Рішення № 17641060, 15.06.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-587/11

РIШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ЯКIВЧИКА I.В.

при секретарi ГУЛЕЙ М.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про змiну розмiру алiментiв

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про змiну розмiру сплачуваних алiментiв посилаючись на те, що рiшенням Сторожинецького районного суду вiд 21 жовтня 2005 року з відповідача стягуються алiменти на користь позивачки в розмiрi 150 гривень на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до його повноліття. За час що пройшов після винесення рішення суду син підріс і навчається вже в сьомому коасі, а тому значно зросли матеріальні витрати на його утримання. Позивачка хоч і працює але її зарплати не вистачає. Відповідач же працює постійно будівельником по найму. Він збільшив свій досвід роботи і отримує більший дохід порівняно з 2005 роком. Крім того змінилось законодавство згідно якого збільшився і прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Просить змінити розмір сплачуваних аліментів та стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 450 гривень щомісяця але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини. Аліменти стягувати з часу подання заяви до суду, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засiданнi позивачка позовнi вимоги пiдтримала повнiстю, посилаючись на вказанi обставини.

Відповідач в суді позовні вимоги позивачки визнав частково, та зазначив що згідно рішення Сторожинецького райсуду він з 2005 року сплачує аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі 150 гривень щомісячно. Матеріальний та сімейний стан в нього не покращився, а навпаки погіршився, оскільки він вдруге женився і від другого шлюбу у нього є трьоє дітей. Він парцює, але будівельна організація в даний час не має заказів, а тому його зарплата низька але він згідний сплачувати 200 гривень на утримання свого сина.

Встановивши фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дитина в даний час проживає з позивачкою і на його утримання із відповідача стягуються аліменти згідно рішення Сторожинецького райсуду від 21.10.2005 року в розмірі 150 гривень щомісячно.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.192 СК Украiни розмiр алiментiв, визначений за рiшенням суду або домовленiстю мiж батьками, може бути згодом зменшено або збiльшено за рiшенням суду за позовом платника або одержувача алiментiв у разi змiни матерiального або сiмейного стану, погiршення або полiпшення здоров'я когось iз них.

Виходячи із зазначеного суд знаходить, що позивачка в суді не довела обставин які б служили підставою для зміни розмірів аліментів, встановлених рішенням суду від 21.10.2005 року.

Судом встановлено, що з часу прийняття рішення суду про стягнення із відповідача аліментів в розмірі 150 гривень ні матеріальний ні сімейний стан позивачки не погіршився. Її посилання на зміну законодавства яке збільшило прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, суд не може прийняти за основу для збільшення розміру аліментів, оскільки зміна законодавства не є підставою для цього, виходячи із положень ст.192 СК України.

Натомість, суд знаходить, що матеріальний та сімейний стан відповідача є відмінним від стану на час ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів. Будучи вдруге одруженим (а.с.13) та маючи двоє дітей від другого шлюбу на час ухвалення вказаного рішення суду (а.с.14-15), у відповідача з того часу народилася третя дитина син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), а відповідно у нього змінився сімейний стан. Відповідач працює будівельником в ПП «Володимир Буд», але заробітку не має так як не має роботи. Згідно довідки роботодавця відповідача, його заробіток за період з листопада 2010 року по березень 2011 року склав 1188, 72 гривень, що на думку суду не дозволяє здійснювати ще додаткові витрати.

Таким чином суд вважає, що матеріальний стан відповідача погіршився, а тому збільшення розміру присуджених аліментів не можливе.

Крім того суд вважає, що оскільки згідно вимог ст.184 СК України, розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, то у позивачки небуло підстав для звернення до суду.

Разом з тим суд вважає можливем задовільнити позов частково, та збільшити розмір стягуваних аліментів до 200 гривень, виходячи з вимог ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На думку суду часткове визнання відповідачем позову не порушує ні закону ні прав чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає таке визнання та в цій частині задовільняє позов.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати цих судових витрат, стягує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, із відповідача необхідні судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-223 ЦПК України та ст.ст. 180, 184, 192 СК України суд,

ВИРIШИВ:

Позовнi вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовільти частково.

Змiнити розмiр стягуваних алiментiв та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, алiменти на утримання дитини-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомiсячно у розмiрi 200 гривень до досягнення дитиною повнолiття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять)гривень, 50 копійок, звільнити від вказаних витрат позивачку.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 60 (шістдесять) гривень, перерахувавши вказані кошти отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД ЄДРПОУ 23246235, банк отримувача: УДК в Чернівецькій області МФО 856135, р/р 31218259700227, звільнивши від вказаних витрат позивача

Рiшення набирає законної сили пiсля закiнчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Апеляцiйна скарга на рiшення суду подається до Апеляцiйного суду Чернiвецькоi областi через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днiв пiсля його проголошення.

СУДДЯ