Ухвала суду № 17638447, 20.07.2011, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1364/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Ротаєнко Д.С.

Доповідач в апеляційній інстанції

Демченко В. А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В.А.

суддівБородійчука В.Г., Василенко Л.І.

при секретаріКонстантин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Кредит - Союз» звернулася у суд із позовом до відповідачів ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором та ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором поруки солідарно.

Свої вимоги мотивувала тим , що Кредитна спілка «Кредит - Союз» уклала із відповідачем ОСОБА_6 договір кредиту № МН - 0202 від 20.11.2007 року про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. із терміном повернення коштів 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_6 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але ОСОБА_6 свої зобовязання по договору виконала не повністю, із порушенням графіку сплат, чим порушено ст. ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У звязку із цим, та у відповідності до ст.ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту позивач наполягає на поверненні суми кредиту із урахуванням індексів інфляції та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 09.11.2010 року має непогашену суму кредиту 8888,03 грн.

Частина 2 статті 1054 та частина 1 статті 1050 ЦК України вказують на можливість застосування статті 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Сума кредиту із урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 10 834,50 грн. Відповідач станом на 09.11.2010 року заборгувавав кредитній спілці також 8042,91 грн. відсотків за користування грішми згідно п. З.1. Договору та донараховано 9364,50 грн. процентів згідно п. 3.2. Договору. Всього заборгованість ОСОБА_6 перед позивачем станом на 09.11.2010 року - 28 241, 91 грн. (в тому числі 10 834,50 грн. кредиту із урахуванням індексів інфляції, 8042, 91 грн. процентів, 9 364,50 грн. донарахованих процентів).

За ОСОБА_6 поручився відповідач ОСОБА_7 згідно договору поруки № МН - 0202 від 20.11.2007 року. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_8 несе солідарну відповідальність разом із боржником ОСОБА_6 і тому, позивач предявлє вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, просив позов задоволити та стягнути солідарно із відповідачів на користь КС «Кредит - Союз» суму боргу в сумі 28 241,91 грн. та стягнути судові витрати із ОСОБА_6

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме уточнив суму боргу відповідачів, так як 11 листопада 2010 року ОСОБА_6 здійснила погашення кредиту в сумі 400 грн. Сума кредиту із урахуванням індексів інфляції становить: 10 434.50 грн. (згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи) 10 834,50 -400 = 10 434,50 грн. розрахунок процентів. Денна відсоткова ставка = 0,12055%. Із 04.04.2008 року (дата останнього платежу за тілом кредиту) до 09.11.2010 року (дата розрахунку) період користування кредитом становить 950 днів. Сума процентів за період користування кредитом, виходячи із денної процентної ставки можна розрахувати: Е (процентів) = сума кредиту х денна ставка % х дні користування = (8888,03 х 0,12055% х 950 днів) = 10 178,79 (нарахованні проценти). За цей же період було здійснено часткове погашення процентів. Із урахуванням здійснених погашень за цей же період, сума заборгованості за проценти становить 8042,91 грн. Розрахунок донарахованих процентів за час прострочення, відповідно до п. 3.2 договору кредиту процентна ставка за час прострочення подвоюється. Оскільки сума процентів за період вже порахована, за час прострочення слід донарахувати недораховану частину процентів. Прострочення рахується із наступного дня після невиконання проплати за договором, тобто із 21.12.2007 року. Вони донараховують проценти із 04.04.2008 року. Е (донарахованих процентів) - сума кредиту х денну ставку % х дні прострочення, = (8888,03 х 0,12055% х 950 днів)= 10 178,79 грн. (нараховані проценти). За це же період було здійснено часткове погашення донарахованих процентів в сумі 814,29 грн. З урахуванням здійснених погашень за цей же період, сума заборгованості за донарахованими процентами становить: 10 178,77 грн. - 814,29 грн. = 9364,50 грн. Таким чином, ціна позову складає: кредит із урахуванням інфляції - 10 434,50 грн.; відсотки по кредиту - 8042,91 грн.; додаткові відсотки - 9 364,50 грн.; всього ціна позову: 27 841,91 грн. І позивач просив задоволити позов та стягнути солідарно із відповідачів на користь КС «Кредит - Союз» суму боргу в сумі 27 841,91 грн (в тому числі 10 434,50 грн. кредиту із урахуванням індексів інфляції, 8042,91 грн. процентів, 9 364,50 грн. донарахованих процентів) та судові витрати.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_7 виділені в окреме провадження.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз» вул. Жовтнева - 6 м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку» МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за кредитним договором № МН - 0202 від 20 листопада 2007 року: 1) кредит з врахуванням індексу інфляції - 10 454,50 грн; 2) проценти за кредитом - 8042,91 грн; 3) донараховані проценти - 9364, 50 грн; а всього 27 841 грн 91 коп. та судові витрати в сумі 402 грн 42 коп., а всього 28 244 ( двадцять вісім тисяч двісті сорок чотири) гривні 33 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду , ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року, як винесене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Кредитної спілки « Кредит Союз» в частині стягнення з неї донарахованих процентів в сумі 9364, 50 грн. за прострочення строків або суми повернення кредиту чи процентів за користування ним.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, апелянт будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в засідання не зявилась, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, за матеріалами справи встановлено, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання кредиту, які викладені у кредитному договорі, і відповідно до умов якого спілка надала відповідачу ОСОБА_6 кредитні кошти, як члену спілки, а відповідачка зобов'язувалася у встановлені строки повернути кредитні кошти та відсотки за користування ними, проте свої зобов'язання за договором не виконала у повному обсязі.

Також, судом встановлено, що за умовами договору кредиту (п.3.2), укладеного між сторонами, денна процентна ставка , зазначена в п.3.1., подвоюється за час з моменту прострочення строків або суми повернення кредиту чи процентів за користування.

Апелянт, обґрунтовуючи свої доводи в апеляційній скарзі, посилається на те, що донараховані відсотки в сумі 9364.50 грн. на підставі п.3.2 Договору кредиту, є неустойкою або штрафною санкцією, і не можуть бути стягнути , оскільки закінчилась позовна давність в один рік для стягнення неустойки.

Розглядаючи дані доводи, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі при укладенні кредитного договору, а однією з істотних умов кредитного договору, яка чітко виписана в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит, то проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

А тому, дані доводи апелянта є не обґрунтованими і не відповідають умовам укладеного між сторонами договору та положенням матеріального права щодо стягнення неустойки, а судом першої інстанції, при розгляді спору, було вірно проаналізовано надані сторонами докази та відповідні норми законодавства, і враховано їх при ухваленні рішення, в тому числі і при стягненні з апелянта відсотків у подвійному розмірі при порушенні строків виконання зобовязання.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень законодавства, а доводи апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне , нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :