Ухвала суду № 17635103, 15.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2 - 1543/11

У Х В А Л А

15 червня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді –Марцішевській О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк», який змінив найменування на ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 190/1/bsk від 21.01.2008 р., згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6700 грн. на строк користування до 20.01.2010 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 24 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася погашати кредит та оплачувати відсотки за користування ним згідно передбаченого кредитним договором графіку. Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого нараховані штрафні санкції, що передбачено п. 4.3 Кредитного договору. Сума заборгованості за кредитом станом на 17.12.2010 р. становить 4578, 16 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3341, 76 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 847, 32 грн. та штрафу за прострочення виконання зобов’язання за Кредитним договором в розмірі 389, 08 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 4578, 16 грн. та понесені судові витрати.

          Справа неодноразово призначалась до розгляду, представник позивача 30.05.2011 та 15.06.2011 року до судових засідань не з’являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

          Відповідно до ст.207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

          Представник позивача повторно не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Вивчивши платіжне доручення № 624842 від 17.12.2010 року про оплату державного мита на суму 51 грн., суд вважає, що позивачу необхідно повернути понесені ним при подачі до суду позову судовий збір.

           Керуючись ст.83, 207 ЦПК України, декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судовий збір в сумі 51 грн. сплачене згідно платіжного доручення №624842 від 17.12.2010 року , отримувач ГУ ГУДКУ у Черкаській області код 22809222, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу –судовий збір.

          Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: