Рішення № 17626640, 26.07.2011, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-64/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Кредит союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту посилаючись на те, що Кредитна Спілка «Кредит-Союз»уклала із відповідачем 1 договір кредиту № МН-0155 від 16.04.2008 р. про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з терміном повернення коштів 12 місяців (далі договір кредиту). Згідно умов договору відповідач 1 зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач 1 свої зобовязання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат, порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В звязку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС «Кредит-Союз»наполягає на поверненні суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом. Відповідач станом на 10.01.2011 року має непогашену суму кредиту 5789,80 грн. Частина 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1050 ЦКУ вказують на можливість застосування ст. 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобовязання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 7351,30 грн. кредиту. Відповідач станом на 10.01.2011 року заборгував кредитній спілці також 5540,88 грн. відсотків за користування грошима згідно п. 3.1 Договору та донараховано 5571,08 грн. процентів згідно п. 3.2 Договору. Всього заборгованість відповідача перед КС «Кредит-Союз»станом на 10.01.2011 р. 18463,26 грн. (в тому числі 7351,30 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 5540,88 грн. процентів, 5571,08 грн. донарахованих процентів). За відповідача 1 поручилися відповідач 2 та відповідач 3 згідно договорів поруки № МН 0155 від 16.04.2008 року. Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ відповідачі 2 і 3 несуть солідарну відповідальність разом із боржником Відповідачем 1 . тому вони предявляють вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем 1 також і до відповідача 2 та відповідача 3. Просять задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз»18463,26 грн. ( в тому числі 7351,30 грн. кредиту з урахуванням індексів інфляції, 5540,88 грн. процентів, 5571,08 грн. донарахованих процентів). Відшкодувати КС «Кредит-Союз»із відповідача суми сплачених судових витрат.

Представники позивача КС «Кредит Союз»в судове засідання не за»явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслали заяву ( а.с. 19) про розгляд справи за відсутності представників позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не мають.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 07.07.2011 року відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 07.07.2011 року відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти;

- між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № МН 0155 від 16.04.2008 року, відповідно до якого Спілка надає Позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, який відповідач зобов»язувався погасити до 16 квітня 2009 року (а. с. 7);

- згідно видаткового касового ордеру № 199 від 16 квітня 2008 року позивач КС «Кредит-союз»свої зобов»язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав, передавши останньому кредитні кошти в сумі 10000 гривень ( а.с. 10);

- виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

- відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_1 станом на 10.01.2011 року, згідно кредитного договору № МН 0155 від 16.04.08 року заборгував 18 463,26 грн, з них: кредит із врахуванням інфляції 7351,30 грн.; відсотки по кредиту 5540,88 грн.; донараховані проценти 5571,08 грн. (а. с. 5,6);

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України);

- згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком;

- 16 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № МН 0155 від 16.04.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_1 (а. с. 9);

- згідно наданої копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2009 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», в зв»язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_1;

- 16 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Кредит - СоюЗ»та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № МН 0155 від 16.04.2008 року, укладений між Кредитором та ОСОБА_1 (а. с. 9 зворотна сторона);

- відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

- згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

- відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

- згідно п. п. 3.2. Договору поруки від 16 квітня 2008 року на поручителя ОСОБА_2. покладені такі обовязки (а. с. 9);

- відповідно п. п. 3.2. Договору поруки від 16 квітня 2008 року на поручителя ОСОБА_3 покладені такі обовязки (а. с. 9 зворотна сторона);

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку часткового або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо

- згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

- згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На день розгляду справи судом, відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором не провели, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 184,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 304,63 грн.

На підставі викладеного ст. ст. 256, 258, 267, 526, 530, 549-552, 553-559, 1046-1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 88, 158-159, 169, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ»вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 заборгованість за кредитним договором № МН 0155 від 16 квітня 2008 року в сумі 18 463 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 26 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» вул. Жовтнева, 6, м. Монастирище Черкаської області р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанку», МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 184,63 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього: 304 (триста чотири) гривні 63 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай