Рішення № 17624104, 07.07.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-114/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.,

представника позивача Фонрабе Є.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом кредитної спілки “Експресія” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2246835 грн. 65 коп., посилаючись на те, що 24.12.2007 року між кредитною спілкою «Експресія»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №Б07/308, згідно якого позивач передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти на умовах кредитної лінії в сумі 484000 грн. на строк до 24.12.2010 року, зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування.

Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судовому засіданні в звязку з наданням до суду квитанцій до прибуткових касових ордерів про сплату за договором кредиту на загальну суму 520813,70 грн. позивач зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути із відповідачів 506 380,53 грн. заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання представник позивача з'явився та зазначив, що змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суд не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився та проти зміненого позову заперечував, мотивуючи тим, що кредит ОСОБА_3 не брала взагалі, тому не має зобовязань щодо повернення кредиту.

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, 24.12.2007р. між кредитною спілкою «Експресія»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Б07/308 (а.с.7).

Згідно кредитного договору ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 484000 грн. на строк до 24.12.2010р., зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування.

Грошові кошти в сумі 400000 грн. ОСОБА_3 отримані 24.12.2007 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 6613(а.с.20) та 84000 грн. отримані 29.01.2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 609 (а.с.20).

Згідно п.п.4.1 кредитного договору (а.с.7) відповідач повинен сплачувати проценти в розмірі 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування.

Пункт 5.1 договору передбачає повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту відповідно до додатку 1 до договору, яким затверджений графік повернення кредиту, яким передбачено повернення кредиту в сумі 484000,00 грн. 29.12.2010 року та сплати процентів до 24 та 29 числа кожного місяця відповідно по сплаті відсотків по поверненню суми кредиту 400000,00 грн. та 84000,00 грн. Загальна сума відсотків за користування кредитом згідно графіку становила 653252,02 грн..

Відповідно до п.п.4.3 кредитного договору (а.с.7), у випадку прострочення виконання свого обовязку щодо сплати чергового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів, більш, ніж на три календарні дні, то з першого дня, коли матиме місце дане прострочення, та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту відповідач сплачує проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме 0,247% від суми кредиту за кожен день користування ним.

Пункт 8.1 передбачає право кредитодавця дострокового повернення кредиту у разі якщо позичальник допустить фак. Прострочення будь якого грошового зобовязання за кредитним договором.

04.09.2009 року кредитодацем було направлено повідомлення відповідачу ОСОБА_3 про наявність боргу по кредитним зобовязанням (а.с.89).

Згідно п.п.10.1 (а.с.8) кредитний договір діє до повного виконання відповідачем своїх обовязків.

Сплата зобовязань за кредитним договором Відповідачем ОСОБА_3 здійснювалась:

24.12.2007 року в сумі 406,43 грн.,

26.02.2008 року в сумі 16707,95 грн.,

23.04.2008 року в сумі 13724,38 грн.,

27.06.2008 року в сумі 16707,95 грн.,

29.08.2008 року в сумі 217304,66 грн.,

17.10.2008 року в сумі 130952,33 грн., 29.01.2008 року в сумі17346,99 грн.,

31.03.2008 року в сумі 20288,22 грн.,

30.05.2008 року в сумі 22078,36 грн.,

31.07.2008 року в сумі 20288,22 грн.,

30.09.2008 року в сумі 11204,38 грн.,

29.10.2008 року в сумі 161352,33 грн.,

на загальну суму 648362,20 грн., з них 334517,50 грн. сплата відсотків та 313844,70 грн. сплата тіла кредиту.

ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобовязання кредитного договору в повному обсязі не виконала, зокрема щомісячно сплату відсотків по кредитним зобовязанням та тіла кредиту згідно графіку повернення не здійснювала, чим порушила п.5.1 кредитного договору.

Оскільки мало місце прострочення виконання договірного обовязку відповідачем ОСОБА_3 щодо сплати чергового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів до 24 та 29 числа кожного місяця відповідно по сплаті відсотків по поверненню суми кредиту 400000,00 грн. та 84000,00 грн., більш, ніж на три календарні дні, то відповідно відповідач сплачує проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме 0,247% від суми кредиту за кожен день користування ним.

Таким чином, плата за користування кредитом з дня отримання коштів всього становить 506 380 грн. 53 коп., з них:

- за кредитним договором 465194 грн. 38 коп. , з них 170155,50 грн. тіло кредиту, 295039,08 грн. відсотки за користування кредитом;

- 3% річних за кредитним договором 5953 грн. 78 коп.;

- індекс інфляції за кредитним договором 35232 грн. 37 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 грудня 2007 року між кредитною спілкою “Експресія” та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договір поруки № Ф07/308 (а.с.9), згідно якого останні зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Термін дії договору поруки відповідно до п.4.1 припиняється фактом повного виконання обовязків Боржника за кредитним договором. Відповідно до п.2.5 Боржник зобовязаний інформувати про стан виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Кредитор за письмовою вимогою поручителів зобовязаний інформувати поручителів про стан виконання боржником кредитних зобовязань.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд критично ставиться до твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідач ОСОБА_3 договір кредиту не укладала, оскільки відповідачем ОСОБА_3 були надані квитанції до прибуткових касових ордерів про сплату платежів по договору.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення .

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 24 січня 2011 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь Держави судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 625 ч.2, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Змінений позов кредитної спілки “Експресія” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючої в с. Половецьке, Богуславського району, Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості про осіб суду невідомі,

-на користь кредитної спілки “Експресія” ( 18000, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609 кв.14, р/р 26500101723, АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478, ЄДРПОУ 33363218) заборгованості за кредитним договором № Б07/308 від 24.12.2007 року в сумі 506 380 грн. 53 коп., з них: за кредитним договором 465194 грн. 38 коп. , з них 170155,50 грн. тіло кредиту, 295039,08 грн. відсотки за користування кредитом; 3% річних за кредитним договором 5953 грн. 78 коп.; індекс інфляції за кредитним договором 35232 грн. 37 коп.

-1700 грн. судового збору на користь держави на рахунок №31415537700240 код платежу 22090100 одержувач ВДК у Корсунь Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача УДК м.Черкаси МФО 854018 символ звітності 631 та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №31210259700239 код платежу 22050000 одержувач ВДК у Корсунь Шевченківському районі ЄДРПОУ 22809021 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 24 січня 2011 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.07.2011 року.

Суддя Н. П. Побережна