Рішення № 17624010, 20.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-6834/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

20 липня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини» ( далі ПОГ «УМХО»), за участю третьої особи директора підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини»Шевченко Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по нарахованій заробітній платі за період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2011 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В позові зазначене, що 01 листопада 2008 року позивачка була прийнята на роботу на посаду двірника у ПОГ «УМХО»та працює по цей час. За період з 01.05.2010 року по 31.03.2011 року відповідач не виплатив позивачу заробітну плату у загальному розмірі 9050 грн.

У судове засіданні позивачка не зявилася, подала заяву, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Пояснила, що її неодноразові звернення до відповідача з вимогою про виплату грошових коштів залишилися без задоволення.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, у звязку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи позивачки, ознайомившись та дослідивши матеріали справи й докази, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими частковому задоволенню з прийняттям судом заочного рішення, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

За матеріалами справи встановлено, що позивач з 01 листопада 2008 року по теперішній час працює у ПОГ «УМХО»на посаді двірника тобто має трудові відносини з відповідачем. За період з 01.05.2010 року по 31.03.2011 року відповідачем не виплачена позивачці заробітна плата у загальному розмірі 9050 грн.

Згідно статті 115 КЗПП України - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно статті 43 Конституції України - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 4 цієї статті кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно частини 7 цієї статті право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно статті 24 цього Закону - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що на протязі тривалого часу позивачці не були виплачені належні їй суми, порушені її законні права і це призвело її до моральних страждань. Суд вважає, що позивачці спричинена моральна шкода, оскільки вона переживала у звязку з тим, що не може забезпечити себе та членів сімї самим необхідним для життя, це ставило її у принизливе становище, через що були втрачені нормальні життєві звязки. Враховуючи термін невиплати належної позивачу суми, розмір заборгованості, обсяг та тяжкість моральних страждань, вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково - у сумі 2000 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі статті 115 КЗпП України, статті 43 Конституції України, ст.1, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 10, 11, 60, 209 212, 213, 214, 223-224, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини» ( далі ПОГ «УМХО»), за участю третьої особи директора підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини»Шевченко Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини»( код 35302143) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 9050 (девять тисяч сто пятдесят) гривень.

Стягнути з підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини»( код 35302143) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з Підприємства обєднання громадян «Управління майном художників Одещини»( код 35302143) на користь держави судові витрати на сплату судового збору та ІТЗ в розмірі 230 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду, щодо стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя О.В. Суворова

20.07.2011