Вирок № 17623974, 07.07.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Початенко Н.В.

захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працюючий, не військовозобов'язаний, раніше судимий - 26.10.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обраний запобіжний захід взяття під варту

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Карашина Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської облас ті, зареєстрований в с. Карашина Корсунь -Шевченківського р-ну Черкась кої області, проживаючий в АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, не од ружений, утриманців не має, не працюючий, не військовозобов'язаний, не судимий в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, не судима, не військовозобовязана, не судима в силу ст. 89 КК України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.11.2002 року,запобіжний захід обраний підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 11 жовтня 2003 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, в с.Нова Буда Корсунь- Шевченківського району Черкаської області. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов до домоволодіння ОСОБА_6, де біля приміщення курника, знайшов два полімерні мішки, ціною 1 гривня за мішок, на суму 2 гривні, які викрав та взявши дані два мішки, підійшов до приміщення курника, де відкрив защіпку на вхідних дверях курника, яка була обмотана дротом, після чого, відкривши вхідні двері до курника, проник в середину приміщення вищевказаного курника, звідки здійснив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, яке належить ОСОБА_6, а саме викрав: 8 курей, ціною 14 гривень за курку, на суму 112 гривень, 6 качок, ціною 25 гривень за качку, на суму 150 гривень, 2 півні, ціною 18 гривень за півня, на суму 36 гривень та 1 індика ціною 40 гривень, яких помістив у два викрадені мішки та розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 340 гривень.

Крім цього 12 вересня 2010 року, приблизно в 15.00 годин, в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3, повторно, з урахуванням не знятої і не погашеної судимості, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов до домоволодіння ОСОБА_7, де підійшовши до приміщення повітки, він із дверної коробки повітки, вийняв деревяні двері, які не були прикручені завісами, після чого, проник в середину приміщення вищевказаної повітки, звідки здійснив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, яке належить ОСОБА_7, а саме викрав алюмінієву трубу, довжиною 3 м. 50 см., в діаметрі 20 см., ціною 110 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 110 грн.

Крім цього підсудний ОСОБА_4 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 за ініціативою останнього, 25 січня 2011 року, близько 23-ї години в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , підійшли до дачного будинку ОСОБА_8, де діючи узгоджено і маючи єдиний злочинний намір на крадіжку металевої проволки, перелізли через паркан на подвір'я дачного будинку потерпілого та здійснили крадіжку металевої проволки довжиною 60 метрів ціною 5 гривень за 1 м., на зага льну суму 300 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріаль ної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Крім цього 10 травня 2011 року, приблизно в 22 години 30 хвилин, в с. Карашина Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_3, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), разом із ОСОБА_5 зайшов до домоволодіння ОСОБА_10, де вони стали шукати металобрухт, та їх злочинні дії було помічено ОСОБА_10, який знаходився на той час у приміщенні літньої кухні даного домоволодіння, і незважаючи на це, діючи уже відкрито, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, продовжили свої злочинні дії, та ОСОБА_3 із зовнішньої сторони літньої кухні, в якій знаходився ОСОБА_9, за допомогою металевого дроту, на вхідних дверях літньої кухні закрутив металеві кільця для навісного замка, з метою, щоб ОСОБА_9, не вийшов із приміщення літньої кухні та не перешкодив їм вчиненню злочину, а потім ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_5, з метою відкритого викрадення чужого майна (грабежу), діючи відкрито, та усвідомлюючи те, що за їхніми злочинними діями спостерігає ОСОБА_9, який був замкнутий у літній кухні, став ногами та плечем наносити багаточисленні удари у вхідні двері житлового будинку ОСОБА_10, які були замкнені із середини будинку, а коли дані двері від ударів ОСОБА_3 відкрилися, то ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5, проникли в середину житлового будинку, в якому на той час спала ОСОБА_10. Далі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, знаходячись у будинку ОСОБА_10 та продовжуючи свої злочинні дії, у коридорі будинку взяв 1 банку із свинним смальцем, місткістю 0,5 л., ціною 15 гривень, 1 банку із сливовим варенням, місткістю 0,5 л., ціною 13 гривень, 1 банку із сливовим варенням, місткістю 0,7 л., ціною 17 гривень, 1 банку із малиновим варенням, місткістю 0,5 л., ціною 13 гривень, 1 банку із яблучним варенням, місткістю 0,5 л., ціною 13 гривень, 1 банку із подрібненими овочами для приготування борщу, місткістю 0,5 л., ціною 10 гривень, 1 пляшку із соняшниковою олією, місткістю 1 л., ціною 19 гривень та 1 алюмінієву каструлю, місткістю 2 л., ціною 50 гривень, які склав до полімерного мішка, та якого залишив в коридорі будинку, а ОСОБА_5 із столу кімнати будинку взяла 1 скляну пляшку, місткістю 1 л., із вином домашнього виготовлення, ціною 35 гривень, та в той час, вони були помічені господаркою будинку ОСОБА_10, яка проснулася та вийшла до них із кімнати, та стала на них кричати. В результаті чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, яка взяла з собою скляну пляшку із вином домашнього виготовлення, вийшли із будинку ОСОБА_10 на подвіря, де потім ОСОБА_5, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, діючи узгоджено з ним, залишилася чекати ОСОБА_3 біля домоволодіння ОСОБА_10, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння чужим майном, в той же час, знову вернувся до коридору будинку ОСОБА_10, та в присутності ОСОБА_10, яка намагалася йому перешкодити заволодінню майном, здійснив відкрите викрадення раніше складених ним предметів у полімерний мішок, а саме: 1 банки із свинячим смальцем, місткістю 0,5 л., 1 банки із сливовим варенням, місткістю 0,5 л., 1 банки із сливовим варенням, місткістю 0,7 л., 1 банки із малиновим варенням, місткістю 0,5 л., 1 банки із яблучним варенням, місткістю 0,5 л., 1 банки із подрібненими овочами для приготування борщу, місткістю 0,5 л., 1 пляшки із соняшниковою олією, місткістю 1 л. та 1 алюмінієвої каструлю, місткістю 2 л., таким чином, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 здійснили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 185 гривень.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 10.10.2003 року, приблизно в 22 години він на своєму велосипеді приїхав в с. Нову Буду до своєї знайомої ОСОБА_12. Прізвище йому не відомо, а відомо лише, що вона тоді тимчасово працювала на фермі в с.Нова Буда та приїхала десь із Західної України. В даний час вона в с.Нова Буда не проживає, так як виїхала по місцю свого постійного проживання в Західну Україну. Де вона знаходиться в даний час йому не відомо, і ОСОБА_3 із нею ніяких відносин не підтримує. Далі коли він приїхав на велосипеді до ОСОБА_12, то в неї вони випили горілки приблизно по 350 грам та повечеряли. Потім ОСОБА_3 вирішив їхати на велосипеді додому в с.Карашину. Проїжджаючи на велосипеді біля одного із домоволодінь, почув крик домашньої птиці-качок та вирішив викрасти качки. Залишивши велосипеда біля хвіртки даного домоволодіння, близько 00 годин 30 хвилин 11.10.2003 року ОСОБА_3 зайшов до даного домоволодіння та підійшов до приміщення в якому знаходився курник. Двері до приміщення були закриті на лямку, яка іще була обмотана дротом. ОСОБА_3 відмотав дріт та відкрив лямку і вхідні двері до курника. В господарському приміщенні даного домоволодіння ОСОБА_3 знайшов два полімерних мішки, для того щоб вкидати птицю. Потім ОСОБА_3 зайшов до курника та став ловити птицю і викрав 1 індика, 2 півні, 8 курей та 6 качок. Далі ОСОБА_3 прикрив двері в курнику та викрадену птицю у мішках виніс із даного домоволодіння. Один мішок ОСОБА_3 положив на багажник велосипеда, а іншого почепив на руль велосипеда та поїхав додому в с.Карашину. Викрадену птицю, він приблизно тижнів за 2 порубав та зїв. Крадіжку ОСОБА_3 скоїв сам. Велосипеда, на якому ОСОБА_3 скоював крадіжку, в нього на даний час не має, оскільки він його давно поламав, а потім здав на металобрухт.

Крім цього, 12 вересня 2010 року, в обідній час ОСОБА_3, знаходячись вдома, вирішив піти до сусіднього домоволодіння, яке належить ОСОБА_7, з метою викрасти та продати знайдені речі, за що отримати гроші. В даному домоволодінні знаходиться недобудований будинок та повітка. В будинку ніхто не проживає. Дане домоволодіння огороджене дерев'яним парканом, і ОСОБА_3 через отвір у паркані заліз до двору ОСОБА_7, та підійшов до приміщення повітки. Це було біля 15.00 години. Дверей у повітку не було, а вхід був закритий деревяним щитом. ОСОБА_3 відставив щита в сторону та зайшов у повітку, де біля входу на стіні на цвяхах він побачив алюмінієву трубу, довжиною 3,5 м. та в діаметрі 20 см, яку взяв і виніс її із повітки та через отвір у паркані. Поніс трубу в район залізничної станції, щоб здати на металобрухт. По дорозі ОСОБА_3 зустрів незнайомого чоловіка та жінку, яким продав дану трубу за 50 гривень. Що це були за люди він не знає. На час даної крадіжки ОСОБА_3 був тверезий.

Крім цього 25 січня 2011 року близько 22-ї години він перебуваючи у ОСОБА_4 запропонував йому піти до дачного будинку в якому на даний час ніхто не проживає, щоб викрасти металеву проволку. ОСОБА_4 погодився і вони пішли до подвір'я потерпілого в с. Карашина. Підійшовши до подвір'я дачного будинку, вони перелізли через паркан, підійшли до приміщення лазні, де виявили бухту металевої проволки та моток металевої проволки. Від бухти відмотали металеву проволку, відпилявши за допомогою напильника, який взяли у ОСОБА_4 вдома, та змотали її. ОСОБА_4 взяв відпиляну проволку, а він взяв знайдений біля бухти моток проволки та перекинули її через паркан і заховали у кущах неподалік подвір'ї потерпілого. Наступного дня 26.01.2011 року близько 09 години вони , взявши санки, забрали викрадену проволку і відвезли її на пункт прийому металобрухту в м. Корсунь Шевченківський, де здали отримавши кошти в сумі 88 гривень. Кошти витратили на продукти харчування та пиво. Спиртні напої вони не вживали. скоїли крадіжку ,так як не мали коштів, на продукти харчування.

Крім цього, 10.05.2011 року, ОСОБА_3 із своєю співмешканкою ОСОБА_5 були в м Корсунь-Шевченківський у справах. Потім купили пляшку горілки 0,5 л. та у парк близько 14 години, разом випили. Потім ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3, що вона знає про те, що в однієї жінки в с Карашина у дворі стоїть металева плита, яку можна викрасти та здати на металобрухт. ОСОБА_3 погодився скоїти крадіжку. Потім вони пішли під річкою в с.Карашину. Зайшовши до двору згаданої жінки, стали на подвір'ї шукати плиту. Це було біля 22 години 30 хвилин. Через хвилин 10 почули, що із літньої кухні на них став кричати дід, щоб вони ішли із двору та виражався на них брутальною лайкою. І тоді ОСОБА_5 знайшла проволку, яку дала ОСОБА_3, та він нею на дверях обмотав дві скоби для замка, щоб дід не відкрив двері та не вийшов до них. Далі вони удвох вирішили проникнути до веранди будинку, звідки здійснити крадіжку продуктів. І тоді ОСОБА_3 плечем штовхнув у двері і вони відкрилися. У веранді ОСОБА_3 став світити сірниками та знайшов банки із варенням, смальцем, подрібненими овочами, пляшку із олією, алюмінієву каструлю та полімерний білий мішок, у який він склав продукти, а ОСОБА_5 взяла у веранді будинку пляшку місткістю 1 л із домашнім вином. І коли ОСОБА_3 взяв мішок на плечі із викраденим, то в той час у веранді будинку включилося світло та вийшла до них жінка, яка стала кричати, що викличе міліцію, і ОСОБА_3 із мішком побіг із веранди будинку, а ОСОБА_5 вибігла попереду нього. Від будинку ОСОБА_10 вони пішли до ОСОБА_3 додому, по дорозі випили пляшку із вином, після чого до них приїхали працівники міліції, які вилучили в них викрадені банки із варенням, смальцем, подрібненими овочами, пляшку із олією та алюмінієву каструлю. На час скоєння злочину вони перебували в стані алкогольного спяніння. Жінці і діду вони тілесних ушкоджень не наносили, і не погрожували.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що він проживає в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району він зареєстрований і приїжджає до своєї сестри. 25 січня 2011 року близько 22-ї години коли він перебував у своєї сестри ОСОБА_11, до нього прийшов ОСОБА_3, із яким він товаришує довгий час та запропонував піти до дачного будинку, в якому на даний час ніхто не проживає, щоб викрасти металеву проволку, на що він погодився та вчинили крадіжку металевої проволки. Викрадену проволку здали на пункт прийому металобрухту в м. Корсунь-Шевченківський та отримали кошти в сумі 88 гривень. Кошти витратили на продукти харчування та пиво. Спиртні напої вони не вживали. Про те, що вони скоїли крадіжку його сестра не знає, так як він їй про це не говорив.

Будучи допитаною під час досудового слідства і в суді підсудна ОСОБА_5 вину свою в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 10.05.2011 року, вона із співмешканцем ОСОБА_3 були в м.Корсунь-Шевченківський по своїх справах, де купили пляшку горілки 0,5 л. та пішли у парк, в якому випили удвох пляшку горілки. Потім вони через парк пішли удвох додому в с.Карашину По дорозі ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_3, щоб зайти до однієї баби, яку звали баба ОСОБА_10, та викрасти із її двору металобрухт, який вона раніше бачила у дворі жінки з метою продати та отримати кошти, на що ОСОБА_3 погодився, і вони в с.Карашина зайшли до двору баби ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У дворі вони стали шукати металобрухт, але нічого не знайшли. Потім ОСОБА_3 став у літній кухні шарпати за двері, які були закриті із середини , де вони почули голос діда, та закрутив двері дротом, щоб дід не вийшов. Далі ОСОБА_3 у дворі знайшов полімерного мішка та запропонував подивитися, може у будинку якісь є закрутки. ОСОБА_5 на це погодилася та стояла у дворі і тоді ОСОБА_3, підійшовши до вхідних дверей будинку, ногами і плечем став вибивати двері в будинку. Коли він відкрив двері у будинок, то зайшов у середину. ОСОБА_5 за ним також зайшла до будинку. У будинку він світив сірниками та став брати у коридорі будинку різні банки із консервацією, олію, каструлю і все це скидав у мішок. А потім вони зайшли в іншу кімнату, де ОСОБА_5 із столу взяла скляну пляшку із домашнім вином. В той момент із іншої кімнати до них вийшла жінка і запитала, що вони тут роблять. ОСОБА_5, взявши пляшку із вином в руки, вийшла із будинку. ОСОБА_5 пішла до хвіртки та вийшла на вулицю, де стояла і чекала на ОСОБА_3. Він вийшов через декілька хвилин із мішком, в якому знаходилася викрадені речі. Потім вони пішли до ОСОБА_3 додому, де останній викрадене заховав в кущах біля свого будинку. Вино вони випили по дорозі, а пляшку викинули. Потім до них приїхали працівники міліції і вилучили викрадене.

Суд, враховуючи те, що вину свою підсудні визнають повністю, щиро розкаюються у вчиненому, визнав можливим розглядати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, їм розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи, які підсудні визнали повністю, підсудні і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція добровільна та істинна. Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи та вважають за можливе обмежитись допитом підсудних та вивченням матеріалів, які характеризують особу кожного підсудного.

Таким чином, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, на підставі добутих і перевірених в суді доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дії та кваліфікує дії

-підсудного ОСОБА_3

·за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

·за ч.3 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку поєднану з проникненням у приміщення

·за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло

-підсудного ОСОБА_4, за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

-підсудної ОСОБА_5, за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їхні особи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілих про суворість покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_5М являється, щире каяття

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 являються: вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 характеризуються негативно, підсудний ОСОБА_4 - позитивно.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, і вважає таке як необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів з покладенням на них обовязків, передбачених п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Щодо підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при ізоляції його від суспільства, оскільки вказані злочини ним вчинені під час іспитового строку, призначеному йому за попереднім вироком, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі визначення покарання в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначення остаточного покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного підсудному вироком Корсунь-Шевченківським районним судом від 26.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у справі:

- металева проволка довжиною 60 метрів , що визнана речовим доказом і предметом вчинення злочину та яка повернута під розписку потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, залишається в його розпорядженні.

- 1 банка із свинячим смальцем, місткістю 0,5 л., 1 банка із сливовим варенням, місткістю 0,5 л., 1 банка із сливовим варенням, місткістю 0,7 л., 1 банка із малиновим варенням, місткістю 0,5 л., І банка із яблучним варенням, місткістю 0,5 л., 1 банка із подрібненими овочами для приготування борщу, місткістю 0,5 л., 1 пляшка із соняшниковою олією, місткістю 1 л., 1 алюмінієва каструлю місткістю 2 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , залишаються в її розпорядженні

- 1 полімерний мішок білого кольору та 1 частина покрученого металевого дроту підлягає знищенню.

- 1 слід пальця руки, розміром 14x19 мм, який належить ОСОБА_3 підлягає знищенню

Суд стягує солідарно з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Черкаського відділення КНДІСЕ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 351,60 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи .

Арешт на майно не накладався.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час досудового слідства під вартою не утримуватися.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки , за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.3 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до даного покарання ОСОБА_3 приєднати не відбуту частину призначеного йому покарання по вироку Корсунь-Шевченківським районним судом від 26.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України у виді пяти років позбавлення волі, визначивши його у виді один рік один місяць позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання у виді пяти років один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній: тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 23 травня 2011 року.

Відбуття покарання визначити в кримінально-виконавчій установі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити засудженій ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, жителька АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.11.2002 року в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 351,60 грн.( триста пятдесят одна гривня 60 коп.) за проведення дактилоскопічної експертизи №46 від 17.05.2011 року на підставі рахунку №5421.

Речові докази у справі:

- металева проволка довжиною 60 метрів , що визнана речовим доказом і предметом вчинення злочину та яка повернута під розписку потерпілому ОСОБА_8 на зберігання, залишається в його розпорядженні.

- 1 банка із свинячим смальцем, місткістю 0,5 л., 1 банка із сливовим варенням, місткістю 0,5 л., 1 банка із сливовим варенням, місткістю 0,7 л., 1 банка із малиновим варенням, місткістю 0,5 л., І банка із яблучним варенням, місткістю 0,5 л., 1 банка із подрібненими овочами для приготування борщу, місткістю 0,5 л., 1 пляшка із соняшниковою олією, місткістю 1 л., 1 алюмінієва каструлю місткістю 2 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , залишаються в її розпорядженні

- 1 полімерний мішок білого кольору та 1 частина покрученого металевого дроту підлягає знищенню.

- 1 слід пальця руки, розміром 14x19 мм, який належить ОСОБА_3 підлягає знищенню.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Побережна