Вирок № 17622704, 21.07.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-162/11 2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Семеняки О.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.,

прокурора - Пампущенка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 31 травня 2011 року, близько 20 години, в с. Хмільна, Канівського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, де за допомогою ключа відчинив вхідні двері будинку та таким чином проник в приміщення будинку останньої, звідки таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа 3610”, вартістю 466 грн. 67 коп. та гроші в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 666 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2011 року, близько 20 години, в с. Хмільна, Канівського району зайшов у двір свого товариша ОСОБА_4, але у нього вдома нікого не було та на дверях висів замок. Він знав де рідні ОСОБА_4 ховають ключ від будинку, знайшов його, та відкривши замок, зайшов у будинок. В прихожій на столі побачив мобільний телефон „Нокіа”, вирішив його забрати собі та поклав до кишені штанів, В другій кімнаті знайшов у гаманці гроші в сумі 200 грн. та забрав їх собі. Після цього вийшов з будинку, закрив замок на дверях, а ключ від нього поклав на місце схованки.

В скоєному щиро кається.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз”яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом”якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. .

Враховуючи зазначені пом”якшуючі обставини, особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані від злочину збитки, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази мобільний телефон марки „Нокіа 3610” грошові кошти в сумі 202 грн., підлягають передачі їх власнику.

Судові витрати по справі в сумі 225 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Термін відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 3610”, гроші в сумі 202 грн. передати їх власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225,12 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Семеняка