Ухвала суду № 17621060, 09.08.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4335/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року, Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора

Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний

ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 17.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»і ОСОБА_1 - було укладено кредитний договір № 1738- н (далі кредитний договір). Згідно даним договором ВАТ «Державний ощадний банк України»надало позичальнику кредит в сумі 78000 грн. на термін до 17.07.2014 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору, ВАТ «Держаний ощадний банк України»уклало з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу від 17.07.2007 року, згідно з яким позичальник передав в заставу банку автомобіль «РА\Ґ»2007 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1. МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 12.07.2007 року. Позивач просить на підставі порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у відповідності до розрахунку заборгованості станом на 20.04.2010 року так, як відповідач систематично з жовтня 2008 року порушував і порушує до сьогодні свої зобов*язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків. ВАТ «Державний ощадний банк»належним чином виконало свої зобов*язання по кредитному договору, і видало кредит ОСОБА_1 в сумі 78000 грн. у якості оплати по договору купівлі-продажу автомобілю «РА\У»2007 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з умовами кредитного д'тювору позичальник зобов*язався щомісячно погашати кредит рівними частинами в сумі 1656 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки на залишок заборгованості. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов*язань по договору на першу вимогу банку відповідач повинен сплатити штрафні санкції, як це передбачено кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6. даного договору, у разі порушення умов кредитного договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. В обумовлені договором строки ОСОБА_1. своїх зобов*язань не виконує. Заборгованість складає 102134 грн. 28 коп. У зв*язку з невиконанням ОСОБА_1 у повному обсязі зобов*язань за Кредитним договором, порушенням строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, ВАТ «Державний ощадний банк»в особі філії -Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 1738-н від 17.07.2007 року для задоволення вимог по сплаті аборгованості за кредитом в сумі 102134 грн. 28 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15734 грн. 70 коп., залишку заборгованості за кредитом 54007 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 24536 грн. 90 коп., заборгованості за пенею за відсотками 4587 грн. 33 коп., заборгованості за пенею по кредит" - 3267 грн. 59 коп. Заступник прокурора київського району м. Одеси в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу за відсутності представника прокуратури. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу за своєї відсутності. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджений матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає доведеним, що:

17.07.2007 року укладено кредитний договір № 1738-н між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 про видачу кредиту;

-ВАТ «Державний ощадний банк»повністю виконало свої зобов*язання і видало ОСОБА_1 78000 грн.

- ОСОБА_1 не виконує своїх зобов*язань по кредитному договору, внаслідок чого з 01.10.2008 року утворилася заборгованість, яка за станом на 20.04.2010 року складає 102134 грн. 28 коп.

Суд також приймає до уваги визнання позову ОСОБА_1 у повному обсязі, що повністю узгоджується з оглянутими доказами що додані до матеріалів справи.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв*язку з встановленням в судовому засіданні невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 1738-н від 17.07.2007 року. Тому суд стягує з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість згідно позовних вимог і розрахунку заборгованості, вказаному у додатку до позовної заяви.

Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1021 грн. 34 коп. та збір на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 610, 629, 1048, 1049,1050,1054,1055 ЦК України ст. ст. 60,88, 169, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства

«Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за по кредитному договору № 1738-н від 17.07.2007 року, а саме : прострочену заборгованість за кредитом в сумі 15734 грн. 70 коп. залишок заборгованості за кредитом 54007 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками 24536 грн. 90 коп. заборгованість за пенею за відсотками 4587 грн. 33 коп. заборгованість за пенею по кредиту - 3267 грн. 59 коп.4 а всього заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 102134 грн. 28 коп. Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 1021 грн. 34 коп. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення Суддя : Таварткіладзе О. М.