Постанова № 17620893, 03.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 № 28/381

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Разіної Т.І.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

при секретарі:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 01.05.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт за довіреністю б/н від 03.01.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. у справі № 28/381

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна»,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ», м.

Київ

про стягнення 28327 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» про стягнення 28327 грн. 40 коп. в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування № 002288 від 06.04.2008 р., було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 52 897 грн. 40 коп., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. у справі № 28/381 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про стягнення 28 327 грн. 40 коп. позовні вимоги задоволено частково (суддя Копитова О.С.).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» 27907 грн. 40 коп., 279 грн. 07 коп. державного мита та 232 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що автомобілю постраждалої в ДТП особи було завдано пошкодження. Позивач сплатив суму страхового відшкодування, тому до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Позивач правомірно звернувся до особи, працівник якої визнаний винним у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичними витратами і страховою виплатою. Вимоги в частині відшкодування витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, як збитків, задоволенню не підлягають, тому що умовами договору страхування не передбачено обовязкового складання звіту для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу. При цьому суд першої інстанції керувався ст. ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта-Київ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду міста Києва 14.06.2011 р. у справі № 28/381 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ «Страхова компанія «Надійна» у розмірі 13935 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального права. Зокрема, на думку відповідача, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу, тому висновок суду, що вартість матеріального збитку становить 52897 грн. 40 коп. є хибним.

28 липня 2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу вих. № 207 від 25.07.2011 р., в якому просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. у справі № 28/381 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив обґрунтований тим, що договором добровільного страхування наземного транспорту № 002288 від 06.04.2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 передбачено, що виплата страхового відшкодування провадиться без врахування зносу. Позивач, як страховик, виконуючи свої обовязки перед страхувальником, за страховим актом № 197 від 07.05.2009 р. виплатив страхувальнику страхове відшкодування в повному обсязі, шляхом його перерахування на рахунок вигодонабувача за договором страхування згідно платіжного доручення № 1 від 07.05.2009 р. у розмірі 52897 грн. 40 коп. Тому до позивача перейшло право зворотної вимоги на суму 52897 грн. 40 коп.

Відповідно до розпорядження голови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 р. № 01-23/1/13 склад колегії суддів у справі № 28/381 змінено: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Гарник Л.Л., Шипко В.В.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2011 р. підтримав доводи апеляційної скарги з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2011 р. заперечив пороти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.04.2009 р. та постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2009 р. у адміністративній справі № 3-1911/09, 19.03.2009 р. о 21 год. 50 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди чи небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2009 р. у адміністративній справі № 3-1911/09, ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі договору страхування транспортного засобу (полісу) ТЗ № 002288 від 06.04.2008 р., який був укладений між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Надійна» та ОСОБА_3, було застраховано пошкоджений автомобіль «Фольксваген».

За страховим актом № 197 від 07.05.2009 р. та згідно заяви на виплату страхового відшкодування, звіту № 132 від 27.04.2009 р., ПрАТ «СК «Надійна» було здійснено страхову виплату власнику автомобілю «Фольксваген» в сумі 52897 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07.05.2009 р.

Відповідно до звіту № 132 від 27.04.2009 р. складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_6 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген», згідно якого вартість матеріального збитку складає 38925 грн. 25 коп., вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 52897 грн. 40 коп.

Згідно до висновку № 446/11-16 від 12.04.2011 р. вартість матеріального збитку складає 39324 грн. 46 коп., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 52897 грн. 40 коп.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції посилається на що, у разі якщо сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм згідно норм діючого законодавства є недостатньою для покриття фактичних затрат, позивач правомірно звернувся до особи, працівник якої визнаний винним у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичними витратами і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З таких обставин місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 27907 грн. 04 коп.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу, позивач, погоджуючись з висновком суду першої та посилається на положення ст. 1194 ЦК України, згідно якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, позивач у відзиві зазначив, що договором добровільного страхування наземного транспорту Поліс ТЗ № 002288 від 06.04.2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 передбачено, що виплата страхового відшкодування провадиться без врахування зносу.

Колегія суддів зазначає, що вказаним вище договором регулюються відносини між потерпілою особою та страховиком, який застрахував ТЗ згідно договору добровільного страхування.

Відносини, що виникають між страховою компанією потерпілої особи і винної особи при відшкодуванні шкоди в порядку регресу регулюються чинним законодавством, зокрема Цивільним Кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 8.3. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» (Наказ ФДМУ та Мінюсту України від 24.11.2003 р. за № 142/5/2092) вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу. Відповідно до незалежних експертиз № 132 та № 446/11-16 матеріальний збиток розрахований з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,35) транспортного засобу, а саме : 38935 грн. 25 коп. та 39324 грн. 46 коп. відповідно.(а.с. 23, т. 1; а.с. 12-14 т. 2)

Враховуючи отримані позивачем 24990 грн. від страхової компанії відповідача за полісом № ВС/0715489 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.05.2008 р., несплачена сума матеріального збитку становить 13935 грн.25 коп. (38925 грн. 25 коп. 24990 грн.=13935 грн. 25 коп.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з розрахунками апелянта щодо задоволення позовних вимог в розмірі 13935 грн. 25 коп. коп.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не виконав всі вимоги процесуального закону, не перевіривши усі обставини, вирішив спір з порушенням матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України наявні підстави для зміни рішення місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 35, 43, 44, 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. у справі № 28/381 задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. у справі № 28/381 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; ідентифікаційний код 19371986) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» (04074, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 17, квю 14, ідентифікаційний код 34350924) 13935 грн. 25 коп. (тринадцять тисяч девятсот тридцять пять гривень), а також 139 грн. 35 коп. (сто тридцять девять гривень тридцять пять копійок) державного мита, 116 грн. 09 коп. (сто шістнадцять гривень девять копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; ідентифікаційний код 19371986) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» (04074, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 17, кв. 14, ідентифікаційний код 34350924) 141 грн. 65 коп. (сто сорок одна гривня шістдесят пять копійок) державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддяРазіна Т.І.

СуддіГарник Л.Л.

Шипко В.В.

08.08.11 (відправлено)