Рішення № 17620537, 05.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р.Справа № 13/5025/1161/11 за позовом публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго” в

особі Хмельницького міського району електромереж м.

Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Хмельницький

про стягнення суми 1 735,83 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 1155 від 07.04.2011р.

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 1735,83 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 1856 від 17.11.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, а також на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.06.2011р. подала належним чином завірені копії додатків до договору.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом який отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 04.07.2011р., причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

17.11.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб’єктам підприємницької діяльності за № 1856.

Згідно п. 1 укладеного договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) з приєднаною потужністю 6,0 кВт, а споживач (відповідач) оплачує постачальнику (позивачу) вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. п. 2.3.3 п. 2.3 укладеного договору, споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п. 1 Додатку 3 до Договору, споживач (відповідач) зобов’язаний на протязі робочого дня, вказаного в графіку, подати письмовий звіт про покази лічильників в енергозбут РЕМ.

Проведеною позивачем перевіркою було встановлено, за період з серпня місяця 2010р. по лютий місяць 2011р. відповідачем було спожито 2312 кВт.год. на суму 1998,40 грн., а за період з лютого по квітень місяці 2011р. спожив ще 40 кВт.год. на суму 38,05 грн., проте розрахунків за спожиту електроенергію не провів.

14.06.2011р. позивачем в адресу відповідача було надіслано письмову претензію за № 02-645 про сплату заборгованості за спожиту ним електроенергію загалом у сумі 2035,83 грн., що підтверджується реєстром відправленої Хмельницьким міським районом електричних мереж кореспонденції за червень місяць 2011р.

Відповідачем частково проведено розрахунки за спожиту електроенергію у сумі 300 грн. ще до подання позивачем позову до господарського суду. Таким чином, станом на 01.06.2011р., у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 1735,83 грн., що підтверджується рапортами на відпуск електроенергії та рахунками-фактурами № 1856 від 21.04.2011р. на суму 38,05 грн. та від 25.06.2011р. на суму 1998,40 грн., які виставлялись позивачем відповідачу.

Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.           Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код ЄДРПОУ 22764703) суму 1735,83 (одна тисяча сімсот тридцять п’ять гривень 83 коп.) заборгованості за поставлену електроенергію, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 ( двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Оскільки в судовому засіданні 05.08.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 10.08.2011р.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак