Рішення № 17619408, 03.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 Справа№ 5015/3121/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс»ЛТД в особі філії Спеціалізованого м»ясопереробного підприємства «Барс-Прод», м.Радехіів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Аншлаг», м.Львів

про стягнення 3053,18 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар І.Ю.Хрунь

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник ( довіреність №40 від 11.07.2011 р)

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Барс» .Радехів, в особі філії Спеціалізованого м»ясопереробного підприємства «Барс-Прод», м.Радехів, до відповідача , Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Аншлаг», м.Львів, про стягнення заборгованості по договору поставки від 07.07.2010 року в сумі 3053,18 грн, у тому числі:2296,25 грн. основного боргу, 84,27 грн -3% річних, 336,96 грн. інфляційних нарахувань; просить відшкодувати судові витрати , понесені у зхв»язку із поданням позовної заяви на розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 10.06.2011 року порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.07.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 15.06.11 р , а відповідачем 14.06.11 р , що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 13.07.11 р забезпечив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі щодо витребовуваних документів виконав частково. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву, документів які витребовувались ухвалою від 10.06.11 р суду не подав. Зважаючи на зазначені обставини, суд вбачав за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 13.07.11 р розгляд справи відкладено на 03.08.2011 р .

03.08.11 р стороною позивача подано у канцелярію суду Заяву ( вх..№17448/11) , у якій просить стягнути з відповідача 2296,25 грн. основного боргу за поставлений йому по видаткових накладних №01971 від 21.08.10 р та №6145 від 26.08.10 р товар, однак не оплачений повністю відповідачем ( загальна вартість поставленого товару 4296,25 грн, оплачено -2000,00 грн, борг складає 2296,25 грн), а також просить відшкодувати судові витрати по справі : 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102,00 грн. держмита. Позивач просить вважати дану заяву такою, що змінює підстави заявлених вимог.

В судове засідання 03.08.11 р позивач явку повноважного представника забезпечив.

З правами та обов»язками, передбаченими статтями 20,22 Господарського процесуального кодексу України , представника позивача ознайомлено. Заяви про відвід судді не надходили.

Представник позивача просить задоволити вимоги за Заявою вх..№17448/11, яка поступила до суду 03.08.11 р.

Відповідач вдруге явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву, витребовуваних документів , у тому числі доказів погашення боргу перед позивачем за отриманий товар , суду не подав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами по Заяві позивача вх..№17448/11, яка поступила 03.08.11 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс»ЛТД, юридична особа, ідентифікаційний код 19169477, місцезнаходження за адресою : 80200, вул..Транзитна,9, м.Радехів, Львівська область; дані про відокремлені підрозділи юридичної особи : Філія товариства «Барс»ЛТД Спеціалізоване м»ясопереробне підприємство «Барс-Прод», код 22395157, індекс 80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радеехів , вул..Транзитна, будинок 9, що підтверджується доданими позивачем до справи Довідкою серія АД №448044 з ЄДРПОУ та Витягом серія АД №448050 з ЄДРПОУ.

Відповідно до Положення про філію товариства «Барс»ЛТД Спеціалізоване м»ясо переробне підприємство «Барс-Прод»- філія є відокремленим підрозділом товариства «Барс»ЛТД, створена для досягнення цілей, передбачених статутом товариства. На підставі доручення №57 від 01 вересня 2010 року , виданого директором ТзОВ «Барс»ЛТД директору філії Комарницькому М.О., останньому цим дорученням доручено представництво ТзОВ «Барс»ЛТД в усіх державних, кооперативних і суспільних установах з усіх питань, пов»язаних з господарською діяльністю ТзОВ «Барс»ЛТД. Для виконання представницької функції надаються такі права : отримувати документи, подавати заяви, в тому числі позовні заяви, вести справи в усіх судових, арбітражних і адміністративних установах з усіма правами , що надані законом позивачеві, відповідачеві і третім особам : укладати усі дозволені законом угоди, одержувати належне довірителю майно, розписуватися і здійснювати усі інші законні дії, пов»язані з виконанням цього доручення. Доручення видане терміном на три роки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аншлаг», юридична особа, ідентифікаційний код 37030114; місцезнаходження за адресою : 79005, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Шота Руставелі, будинок,40, що підтверджено Довідкою серія АД №448044 з ЄДРПОУ, долученою позивачем до справи.

По двох видаткових накладних у серпні 2010 року позивач передав, а відповідач прийняв від позивача на умовах оплати товар ( м»ясо свинини). Свої зобов»язання позивач виконав на загальну суму 4296,25 грн, що підтверджується :

- видатковою накладною № 01971 від 21.08.2010 р , підписаною представниками позивача та відповідача і скріпленою печатками обидвох сторін, по якій позивач відпустив відповідачу товару на суму 2106,80 грн.

- видатковою накладною №6145 від 26.08.2010 р , підписаною представниками позивача та відповідача і скріпленою печатками обидвох сторін, по якій позивач відпустив відповідачу товару на суму 2189,45 грн.

Товар Відповідач прийняв, претензій не пред”являв, однак оплату за поставлені товари провів частково. Зокрема, платіжним дорученням №6 від 23.02.11 р відповідач сплатив позивачу 2000,00 грн. ( підтверджується копією виписки банку, долученою до матеріалів справи).

Відповідно до ст..11 ЦК України, цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Господарські зобов”язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов”язує настання правових наслідків у сфері господарювання (ст.174 ГК України)

Згідно з ч.1 ст.181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст..175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Факти прийняття товару відповідачем , підписання накладних уповноваженою особою відповідача, завіряння видаткових накладних печаткою відповідача , часткової оплати поставленого товару на користь позивача, свідчать про те, що між Позивачем та Відповідачем у період з 21.08.10 р по 26.08.10 р склалися договірні ( господарсько-правові відносини), згідно з якими Позивач продав товар, а Відповідач прийняв товар та зобов”язався його оплатити. При цьому між сторонами спору було досягнуто згоди щодо найменування, асортименту, кількості, вартості товару , безготівкового розрахунку за отриманий товар, про що свідчать видаткові накладні, підписані Позивачем і уповноваженим представником Відповідача та скріплені печатками сторін. Товар було передано уповноваженій особі Відповідача. Зазначений товар був прийнятий Відповідачем без застережень та зауважень. Таким чином, вищезазначені дії, свідчать про виникнення між сторонами спору правовідносин щодо купівлі-продажу товару і такими діями Відповідач прийняв на себе зобов”язання оплатити придбаний товар.

Відповідач не заперечив факт отримання товару, однак, доказів оплати його повної вартості не надав.

Згідно із ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів проведення повного розрахунку з позивачем за отриманий товар ні до порушення провадження у справі, ні в ході судового розгляду суду не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається вимога позивача, адресована відповідачеві провести оплату. З урахуванням наведеного, оскільки позивачем не було надано доказів звернення до відповідача із вимогою про оплату вказаної суми, така сума підлягає стягненню, однак не підлягають задоволенню вимоги про стягнення нарахованих на неї 3% річних та інфляційних втрат. Позивач у поданій 03.08.11 р заяві не просить задоволити вимоги про стягнення 3 % річних і інфляційних втрат, лише вимогу про стягнення основного боргу.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.4 ст.538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов”язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов”язку, друга сторона повинна виконати свій обов”язок.

Згідно із ст.218 ГК України , підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов»язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб»єкт господарювання за порушення господарського зобов»язання несе господарсько-правову відповідальність , якщо не доведе, що належне виконання зобов»язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов»язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов»язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно зі ст.193 ГК України суб»єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону , договору. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що вимога позивача про стягнення 2296,25 грн. основного боргу доведена матеріалами справи, Відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі суд покладає повністю на Відповідача.

Враховуючи наведене, матеріали справи керуючись ст.ст.32,33, 36, 38, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Вимоги за Заявою позивача, яка поступила до суду 03.08.11 р і зареєстрована за вх..№17448/11, задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аншлаг»(юридична особа, ідентифікаційний код 37030114; місцезнаходження за адресою : 79005, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Шота Руставелі, будинок,40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»ЛТД ( юридична особа, ідентифікаційний код 19169477, місцезнаходження за адресою : 80200, вул.Транзитна,9, м.Радехів, Львівська область) в особі Філії товариства «Барс»ЛТД Спеціалізованого м»ясопереробного підприємства «Барс-Прод»(код ЄДРПОУ 22395157, індекс 80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів , вул.Транзитна, будинок 9) 2296,25 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В засіданні 03.08.11р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 08.08.11.

Суддя Кітаєва С.Б.