Рішення № 17618865, 08.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 10/100/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

про стягнення 47314 грн. 50 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача не прибув.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору від 01.06.2010 № 01.06.10.//06-44/01ТП в розмірі 47314 грн. 50 коп.

Заявою від 11.07.2011 в зв'язку з арифметичною помилкою в розрахунку наведеному в позові, Позивач збільшив розмір позовних вимог до суми 47514 грн. 50 коп.

08.08.2011 представником Позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.06.2010 між сторонами у справі укладено договір №01.06.10.//06-44/01ТП, за яким позивач виступила перевізником, а відповідач експедитором.

Згідно п. 3.4. договору послуги з перевезення вантажу вважаються виконаними з моменту підписання експедитором акту виконаних робіт, що свідчить про виконання перевізником авто послуг, передбачених цим договором.

На підставі даного договору Позивачем надано Відповідачу транспортні послуги з міжнародного перевезення на загальну суму 47514 грн. 50 коп., що підтверджується актами прийму-передачі транспортних послуг, підписаними представниками обох сторін, і скріпленими печатками обох сторін:

№ 1 від 20.07.2010, вартість перевезення в сумі 6500 грн.,

№ 2 від 20.07.2010, вартість перевезення в сумі 3500 грн.,

№ 3 від 23.07.2010, вартість перевезення в сумі 7200 грн.,

№ 4 від 23.07.2010, вартість перевезення в сумі 7200 грн.,

№ 5 від 28.07.2010, вартість перевезення в сумі 2800 грн.,

№ 6 від 28.07.2010, вартість перевезення в сумі 3000 грн.,

№ 7 від 28.07.2010, вартість перевезення в сумі 1314 грн. 50 коп.,

№ 8 від 28.07.2010, вартість перевезення в сумі 3000 грн.,

№ 9 від 02.08.2010, вартість перевезення в сумі 13000 грн.

У вказаних актах зазначено документи, що підтверджують вручення вантажу вантажоодержувачу (міжнародні товарно-транспортні накладні). Факт надання транспортних послуг не заперечується Відповідачем.

Згідно п. 3.2. Договору, експедитор проводить належні з нього платежі за договором по узгодженим ставкам та в узгоджений строк. Тобто, у договорі сторони чітко не визначили строк оплати наданих послуг конкретна дата відсутня.

20.05.2011 Позивачем направлена на адресу Відповідача вимога про оплату боргу за договором від 01.06.10.//06-44/01ТП, якою Позивач вимагав провести оплату суми 47314 грн. 50 коп. Надіслання вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком від 20.05.2011 та описом вкладення до рекомендованого листа.

Відповідач відзивом № 84/12 від 08.07.2011 на позовну заяву просить провести між Відповідачем та Позивачем залік взаємних вимог на суму 14176 грн. 56 коп., а в задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю. На обґрунтування своїх заперечень проти позову Відповідач посилається на те, договором не встановлено строк виконання грошового зобовязання Відповідача, тому в силу ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Відповідач стверджує, що від Позивач не надходило вимоги у будь-якій обєктивній формі.

Крім того, Відповідач стверджує, що під час перевезення Позивачем використовувались паливні картки Відповідача, вартість палива склала 14176 грн. 56 коп. Але взаємозалік цих сум не було проведено, оскільки згідно додаткової угоди від 21.07.2010 до договору від 01.06.2010 № 01.06.10.//06-44/01ТП передбачено можливість проведення розрахунків шляхом взаємозаліку в разі досягнення суми оплати за надані послуги в розмірі 50000 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, в силу вищевказаних норм Відповідач повинен був провести оплату суми, на яку предявлено вимогу, а саме - 47314 грн. 50 коп. Доводи Відповідача щодо непредявлення такої вимоги спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Також судом не приймається викладене у відзиві клопотання - провести між Відповідачем та Позивачем залік взаємних вимог на суму 14176 грн. 56 коп. Проведення заліку зустрічних однорідних вимог врегульовано ст. ст. 601 602 ЦК України. Відповідач не надав доказів проведення такого заліку, а просить суд провести такий залік, що не є компетенцією суду.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню частково сумі 47314 грн. 50 коп. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, 50, ідентифікаційний код 13378964 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 47314 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 473 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 11.08.2011.

Суддя Т.М.Мінська