Рішення № 17618825, 10.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 25/5005/7518/2011 За позовом Першого заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "СПЕЦТМ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б. - посв. №78 від 18.05.2010р.

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №5442 від 31.12.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 16/5 від 27.02.2009р., укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "СПЕЦТМ" та зобов'язання приватного підприємства "СПЕЦТМ" повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфимська, 13 Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення акту прийому-передачі з Комунальним підприємством "Парковка та реклама".

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем було порушено умови договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 16/5 від 27.02.2009р. щодо своєчасної сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору та повернення орендованого приміщення згідно з ст.ст. 18, 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 188, 285, 291 ГК України.

Позивач та третя особа підтримують позовні вимоги прокурора у повному обсягу.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання. Відповідачем не надані витребувані судом матеріали. Третя особа просить суд розглядати справу без участі представника. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, повторне не зявлення представника відповідача до судового засідання, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2009р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець), яке згідно "Положення про управління комунальної власності міста виконкому міськради" виконує функції орендодавця комунального майна та приватним підприємством «СПЕЦТМ»(орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 16/5 (Договір), а саме: нежитлового приміщення загальною площею 183,3м в підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфимська, 13 для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 20.03.2009р., який підписано сторонами.

27.04.2009р. до вказаного Договору було укладено Угоду № 1 про внесення змін, відповідно до якої особа на рахунок якої має сплачуватись орендна плата - КЖП № 16 - була замінені на КП «Парковка та реклама».

27.10.2009р. до спірного Договору було укладено Угоду № 2 про внесення змін, відповідно до якої збільшилась площа орендованого приміщення з 183,3 кв.м. на 198,0 кв.м. і відповідно збільшена орендна плата до 561,47 грн.

15.01.2010р. до Договору було укладено Угоду № 3 про внесення змін, відповідно до якої орендна плата до місцевого бюджету поступає у вигляді 50% від одержаних коштів.

Згідно з п. 10.1. Договору термін його дії становить з 27.02.2009р. по 26.01.2012р.

Відповідно до п. 4.1 Договору, орендар зобовязаний щомісячно вносити орендну плату у розмірі 561,47 грн., не пізніше 20 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок КП «Парковка та реклама»(р/р 26000060109655, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34811376, філія КБ «Приватбанк») з подальшим перерахуванням 50% орендної плати до міського бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем систематично порушуються умови Договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. На час предявлення позову у суді заборгованість відповідача по орендній платі за період жовтень 2010р. - лютий 2011р. становить перед міським бюджетом 1 570,64 грн., яка на час розгляду справи не погашена (доказів не надано).

Обов'язок орендаря - своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, передбачений не лише умовами договору, а й нормами чинного законодавства, а саме п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 629 ЦК України.

Відповідно до п. 10.4 Договору, договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною своїх зобов'язань за договором.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Орендодавець намагався врегулювати питання щодо розірвання Договору у позасудовому порядку. Так, 28.04.2011р. на адресу відповідача було надіслано пропозицію про розірвання договору оренди, проте відповідач на пропозицію не відреагував, орендоване приміщення не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору, в разі розірвання або закінчення строку дії договору орендар повинен у 5-денний строк повернути об'єкт оренди шляхом оформленням відповідного акту прийому-передачі з КП «Парковка та реклама».

Враховуючи усе вищевикладене, а також те, що факт не виконання зобовязань, встановлених Договором щодо належної сплати орендної плати відповідачем належними доказами не спростований, а відтак має місце істотне порушення відповідачем умов Договору, позовні вимоги заступника прокурора про розірвання спірного договору та зобовязання відповідача повернути орендоване нежитлове приміщення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 16/5 від 27.02.2009р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "СПЕЦТМ".

Зобов'язати Приватне підприємство "СПЕЦТМ" (50059, м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 61а, код ЄДРПОУ 33452752) повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уфимська, 13 Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 25522449) шляхом оформлення акту прийому-передачі з Комунальним підприємством "Парковка та реклама", видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦТМ" (50059, м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 61а, код ЄДРПОУ 33452752) 85,00грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦТМ" (50059, м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького, 61а, код ЄДРПОУ 33452752) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31217264700005), видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

09.08.2011р.