Рішення № 17618819, 10.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 22/5005/9010/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18596,77 грн.

Суддя: Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.04.11 №150, юрисконсульт

Від відповідача: Барчук А.Б., посв. №78, прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг просить стягнути суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 15778,13 грн., а також пені -886,80 грн., 3% річних -456,82 грн., інфляції -1475,02 грн., судові витрати по справі. Обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобовязань за договором №400145 від 20.10.2009р.

Відповідач проти позову не заперечує та посилається на те, що є бюджетною організацією, що заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного надходження державного фінансування, з цього приводу просить зменшити розмір пені.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг (постачальник) і Відповідачем Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (споживач) був укладений договір № 400145 від 20.10.2007р.(далі - договір) про постачання електричної енергії, під час виконання якого сторони зобовязалися керуватися Правилами користування електричною енергією та чинним законодавством України.

Згідно п. 2.3.6 цього договору, споживач зобовязаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно Додатку “Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії”.

Факт використання (споживання) Відповідачем отриманої від Позивача електричної енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами про використання електричної енергії та рахунками на оплату.

Відповідач використану активну електричну енергію своєчасно не оплатив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 25.06.2010. по 01.04.2010, з 01.05.2010 по 01.10.2010, з 01.12.2010 по 01.02.2010. в розмірі 15778,13 грн.

На підставі п. 4.2.1 договору за порушення термінів внесення платежів Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 886,80 грн. за період з 25.06.2010р. по 25.06.2011р.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував додатково та просить стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, розмір яких становить: 1475,02 грн. збитків від інфляції за період з 20.06.2010р. по 25.06.2011р., а розмір 3% річних становить 456,82 грн. за період з 20.01.2010р. по 25.06.2011р.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання відповідно до умов укладеного із Позивачем договору, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В ході розгляду судового процесу відповідачем надано платіжне доручення № 1089 від 18.07.11р. про сплату основної суми боргу за активну електроенергію в розмірі 16982,40 грн., тому в частині стягнення основного боргу в сумі 15778,13 грн. відповідно до п.1-1 ст. 80- Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Крім того, суд приймає до уваги прохання відповідача щодо зменшення пені, тому знаходе можливим зменшити її до 500,00 грн.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 193,275 Господарського Кодексу України, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення 15778,13 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,38, ЄДРПОУ 02909938 )на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса,41, ЄДРПОУ 00130843) 500,00 грн. пені, 1475грн. 02 коп. інфляційні, 456 грн. 82 коп. річних, 185 грн. 97 коп. 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано року 09.08.11.