Ухвала суду № 17616878, 08.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа № 5021/609/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддівКролевецьО.А.

ІвановоїЛ.Б.

ШевчукС.Р.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе"

на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011р. та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р.

у справі № 5021/609/2011

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Сумської обласної дирекції НАСК"Оранта"

доВідкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 2 721,00 грн. встановив: Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Згідно ч.ч.1, 2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

При цьому, ч.2ст.111ГПК України містить пряму заборону посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Втім, зазначені відповідачем мотиви оскарження направлені на переоцінку обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи та недоведеності обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно, скарга не дає підстав для перегляду судових актів в касаційному порядку.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п.6 ч.1 ст.1113 ГПК України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.6ч.1 ст.1113, ст.1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе" із доданими матеріалами скаржнику.

Головуючий, суддяО. Кролевець

Судді:Л. Іванова

С. Шевчук