Рішення № 17616208, 19.07.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-194/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Кредитної спілки «Коштовна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Коштовна»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 64в від 05.12.2008 року в розмірі 10116,82 грн., з яких 4500,00 грн. основна сума кредиту; 5616,82 грн. відсотки за користуванням кредитом, а також 101,00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що дійсно була поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_1 в Кредитній спілці «Коштовна».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце і дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що: згідно кредитного договору «Споживчий»№ 64 в від 05.12.2008 року, ОСОБА_1 отримала кредит в кредитній спілці «Коштовна»в сумі 4500,00 грн.; згідно договорів поруки від 05.12.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе обовязок за зобовязання ОСОБА_1 при сплаті кредиту; згідно видаткового касового ордера № 71 від 05.12.2008 року, ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Коштовна»кредит в сумі 4500,00 грн.; згідно повідомлення начальника СГІРФО Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Бабкова А.В. № 4042 від 17.06.2011 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, у звязку із одруженням змінила прізвище на «ОСОБА_1»; згідно повідомлення РАЦС Летичівського РУЮ № 1227-09/02.14 від 08.07.2011 року, в архіві відділу є актовий запис про шлюб № 107 від 09.11.2008 року складений відділом ДРАЦУ Летичівського РУЮ на ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_1 в архіві відділу немає.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору при порушенні терміну розрахунку Позичальник сплачує пеню в розмірі 2 відсотків від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача з відповідачів, слід стягнути солідарно 101,00 грн. державного мита і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Летичівському райсуді.

На підставі наведеного ст.. ст.. 526, 527, 530, 543, 554, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 214,212,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, Хмельницької області, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Коштовна», код ЄДРПОУ 33591015, р/р 26503017014976, філія ВАТ «Державний експортно імпортний банк України»в м. Хмельницькому, МФО 315609 - 10116,82 грн. заборгованості за кредитним договором «Споживчий»№ 64в від 05 грудня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 101,00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області на користь Кредитної спілки «Коштовна», код ЄДРПОУ 33591015, р/р 26503017014976, філія ВАТ «Державний експортно імпортний банк України»в м. Хмельницькому, МФО 315609.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: