Вирок № 17616070, 07.07.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-78/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю:

прокурора- Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, судимого Летичівським районним судом 27.07.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року близько 04 години ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 звідки викрав належну господарці бувшу у використанні садову тачку вартістю 145 грн., та металеву бочку вагою 10 кг., вартістю 20 грн., чим потерпілій спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснивши, що 26.03.2011 року близько 4 години ранку він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в одне з господарств в с. Ставниця, Летичівського району, звідки викрав садову тачку та металеву бочку. Тачку він завіз до своєї співмешканки, а бочку здав на металолом.

Крім повного визнання вини підсудним, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними у справі доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки, підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції. Заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочини: за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у середній межі санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний був засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання і призначено 1 рік іспитового строку, і він під час іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати по справі в сумі 225,12 грн. (а. с. 32-36), за проведення товарознавчої експертизи № 319 т, від 11.04.2011 року, слід стягнути з ОСОБА_1

Речовий доказ бувшу в користуванні садову тачку, яка передана на зберігання потерпілій, слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду від 27 липня 2010 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 225,12 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 319 т від 11.04.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 10”.

Речовий доказ бувшу в користуванні садову тачку, яка передана на зберігання потерпілій, залишити у її власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з дня взяття під варту 08.06.2011 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд, а засудженим з дня отримання ним копії вироку.

Суддя