Постанова № 17615009, 12.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Частное постановление

Именем Украины

12.07.2011 г.г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П., с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого Ленинским районным судом г.Харькова 4.10.1989 года, по ч. 2 ст.215-3, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 01.06.1993 г. Военным трибуналом Харьковского гарнизона по ч. 2 ст. 140, п. «в»ст. 240 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 14.05.1998 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 226-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 17.08.2000 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 04.12.2001 г. Дзержинским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, Ленинским районным судом г.Харькова 24.01.2007 г. по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 10.02.2010 г., проживающего без регистрации в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -

Установил

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21 сентября 2010 года, примерно в 18 час, находясь в АДРЕСА_1 ранее из принесённых в этот же день ОСОБА_2 таблеток «Терафун», с добавлением уксуса, воды, красного фосфора и других ингредиентов, кустарным способом в ванной комнате указанной квартиры незаконно изготовил психотропное вещество «первитин» не установленным объемом, часть из которого объемом 1 мл., ОСОБА_1 поставил на табурет в комнате, в которой присутствовал ОСОБА_2 и ОСОБА_3, тем самым безвозмездно сбыл путём предоставления возможности употребить ОСОБА_4, которая там же употребила 1 мл. психотропное вещество, выпив его, а 1 мл. психотропного вещества употребил ОСОБА_2, также выпив его.

В тот же день, примерно в 19.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции по адресу АДРЕСА_1 и у них работники милиции обнаружили и изъяли одноразовые медицинские шприцы объемом 2 мл. с остатками жидкости, которая является согласно заключений судебно-химических экспертиз НИЭКЦ №№ 2613 и 2615 от 30.09.2010 года - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащая в своем составе метамфетар /первитин/ являющийся психотропным веществом массой сухого остатка 0,0524 грамма и 0.0233 грамма соответственно.

При этом, изготовленную вышеуказанным образом части психотропного вещества объемом 2 мл. в одноразовом медицинском шприце объемом 10 мл. и 0,4 мл. психотропного вещества в пенициллиновом флаконе, ОСОБА_1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, и в 18-40 того же дня он был задержан работниками милиции по выше указанному адресу, которые изъяли у него согласно заключения судебно химических экспертиз № 2615 /объект №1/ от 30.09.2010 г. и 2614 от 30.09.2010 года - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе метамфетамин /первитин/ являющийся психотропны веществом массой соответственно 0, 0504 грамма и 0, 2085 грамм, а общей массой сухого остатка 0,2589 грамма, который ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил суду, что признательные показания он давал в результате неправомерных действий в отношении него работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что он во время досудебного следствия давал неправдивые показания в части того, что все необходимые ингредиенты были куплены ОСОБА_1, так как работники милиции, которые его задерживали, угрожали ОСОБА_2 тем, что отправят его в тюрьму, поскольку ОСОБА_2 находится под административным надзором. Испугавшись этого, ОСОБА_2 сообщил, то, что ему велели работники милиции, а именно то, что все ингредиенты для изготовления психотропного вещества были куплены только ОСОБА_1.

В ходе допроса ОСОБА_2 следователем Манилкиным, указанные работники милиции также присутствовали в кабинете и потому ОСОБА_2 опасаясь их давал показания. Указав, что все компоненты покупал только ОСОБА_1. ОСОБА_2 пояснил суду, что психологическое давление на него оказывали работники Дзержинского РО, но их фамилий он не знает.

Кроме того, допрошенная 21.12.2010 г. в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что после задержания её, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 работниками милиции в указанной квартире, их повезли в следственную часть областного УВД, где их начал допрашивать следователь по фамилии ОСОБА_5. Убедившись, что в действиях ОСОБА_1 нет сбыта психотропного вещества, ОСОБА_5 отказался принимать дело к своему производству и ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 направили в Дзержинский РО. Там у них отобрали объяснения оперативные работники и отпустили. При этом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отпустили при том условии, что ОСОБА_1 признается в сбыте перевинтина.

Через несколько дней позвонили работники Октябрьского РО и вызвали ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в райотдел милиции. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4 приехали в милицию В помещении РО следователь ОСОБА_6 сказал, что надо сознаться в сбыте перевинтина и тогда ОСОБА_1 отпустят домой. ОСОБА_4 согласилась на это. ОСОБА_6 сам напечатал протокол допроса ОСОБА_4, практически не допрашивая ОСОБА_4, дал ей его подписать. ОСОБА_3 подписала протокол не читая его, но ОСОБА_6 сказал, что он задерживает ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления. ОСОБА_4 сообщила суду, что обстоятельства, изложенные в протоколе её допроса не соответствуют действительности по вышеуказанной причине. На самом деле всё было так, как она сообщила в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом 27.01.2011 г., 21.02.2011 г., 20.04.2011 г. в адрес прокуратуры Октябрьского района г. направлялись сообщения о неправомерных действиях работников милиции в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2.

09.06.2011 г. и повторно 12.07.2011 г. из прокуратуры Октябрьского района в суду предоставлено постановление от 27.05.2011 г. помощника прокурора Чёрного С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

Согласно указанного постановления проводилась проверки и дана оценка действиям работников милиции только в части проведения процессуальных действий в отношении ОСОБА_1

Обстоятельства, изложенные ОСОБА_4 и ОСОБА_2 согласно текста постановления от 27.05.2011 г. не проверялись, суждений в этой части не принято.

Вышеуказанное не позволяет суду закончить судебное следствия по данному делу в процессуальные сроки, неоднократные обращения суда в прокуратуру об информировании о результатах проверки по сообщениям ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остаются без ответа.

Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд

Постановил

Внести в адрес прокурора Октябрьского района г. Харькова частное постановление, обратив его внимание на вышеуказанные нарушения законности при разрешении сообщения суда о противоправных действиях работников милиции для принятия мер реагирования.

О принятых мерах необходимо сообщить в суд в установленный законом срок.

О результатах проверки обстоятельств, изложенных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 необходимо информировать в суд до 10.08.2011 г.

На постановление в течении 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.

Судья