Вирок № 17614382, 22.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 рокуСправа №1-428/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

з участю секретаря Малко Н.В., Присяжнюка В.В.прокурора Гульовської О.Г.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, освітою неповною середньою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2010 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 510 грн., який сплачено 23.04.2010 року,

за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 (раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин проти власності), за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна, в ніч з 06 на 07 січня 2011 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та застосовуючи до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками і ногами в обличчя та по голові, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали у нього мобільний телефон торгової марки «Nokia 6230i»вартістю 150 грн. із додатковою картою памяті «MMC Kingston» обємом 1 Gb вартістю 80 грн., стартовим пакетом «Діджус»вартістю 25 грн., на рахунку якого грошей не було та гроші в сумі 450 грн.

Із викраденим майном підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекли, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 705 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що в ніч із 06 на 07 січня 2011 року на пропозицію ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 вживали спиртне в дворі будинків по вул. Тарнавського в м. Тернополі. Після цього ОСОБА_4 знову придбав спиртне та запропонував поїхати до його знайомої на імя ОСОБА_7, яка проживає по вул. Руській, де вони розпили придбану пляшку горілки в підїзді будинку. Після чого на його пропозицію поїхали до нього додому - на АДРЕСА_1 По дорозі ОСОБА_4 дав йому гроші в сумі 200 грн., щоб він придбав у магазині ще спиртного. На вказані гроші він придбав пляшку горілки ємкістю 1 л та інші продукти, які вони вжили разом в квартирі за місцем його проживання. Разом з ними також був його брат ОСОБА_5 Потім на пропозицію ОСОБА_4 всі разом вони направились в напрямку вул. Київської до магазину "Гермес", щоб придбати спиртного. Коли вони вийшли з будинку, він запропонував ОСОБА_3 відкрито викрасти у ОСОБА_4 гроші та мобільний телефон, нанісши удари, на що ОСОБА_3 погодився. По дорозі, його брат ОСОБА_5 пішов у власних справах. Тоді, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар ногою з-заду в ногу. Після цього, він наніс ОСОБА_4 удар правою ногою в ноги, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_4 впав, то ОСОБА_3 сів йому на грудну клітку і наносив удари руками в обличчя. Він також наносив удари ногами в голову та в корпус тіла ОСОБА_4 Під час того, як вони наносили йому удари, з правої задньої кишені штанів ОСОБА_4 він викрав гроші, а з лівої кишені куртки викрав його мобільний телефон марки «Nokia 6230i». Нанісши ОСОБА_4 удари, вони втекли в сторону магазину «Гермес». По дорозі він сказав ОСОБА_3, що забрав в ОСОБА_4 гроші, проте не знав, яку суму. Біля магазину «Гермес»вони сіли в автомобіль -таксі і поїхали в с. Мишковичі Тернопільського району до знайомої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 По дорозі в одному із магазинів придбав спирте. У гостях у ОСОБА_6 вони вживали спиртні напої. Під час цього він показав ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 6230i», викрадений у ОСОБА_4 Також, повідомив, що забрав у ОСОБА_4 гроші в сумі 300 грн. Дані гроші вони витратили разом на алкогольні напої, а мобільний телефон він залишив собі.

11.01.2011 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6, розповів їй, що в ніч з 06.01.2011 року на 07.01.2011 року він разом з ОСОБА_3 побили ОСОБА_4 і відкрито викрали в нього гроші та мобільний телефон марки «Nokia 6230i».При цьому він показав їй викрадений мобільний телефон та стартовий пакет від нього. ОСОБА_6 забрала в нього стартовий пакет, а мобільний телефон заховав за місцем свого проживання під диван, розповівши про це своєму братові ОСОБА_5 Однак не повідомив йому про те, де він його взяв.

Спричинена шкода відшкодована. Просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а згодом повністю та суду пояснив, що в ніч з 06 на 07 січня 2011 року у дворі будинків по вул. Тарнавського, Руській у м. Тернополі, по місцю проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 вживали спиртні напої, підтвердивши повністю показання підсудного ОСОБА_2

Крім цього, суду пояснив, що по вул. Київській ОСОБА_2 запропонував йому побити ОСОБА_4 і забрати в нього гроші та мобільний телефон, на що він погодився. Проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 він наніс ОСОБА_4 удар правою ногою з-заду в ногу, нище коліна, але ОСОБА_4 не впав. Після цього, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 удар ногою в ноги, від чого останній впав на землю. Коли ОСОБА_4 впав, то він сів на нього, а саме на грудну клітку і почав наносити удари руками в обличчя. ОСОБА_2 також наносив удари ногами в голову та в корпус тіла ОСОБА_4 Нанісши останньому удари, вони втекли в сторону магазну «Гермес». По дорозі ОСОБА_2 повідомив, що забрав у ОСОБА_4 гроші, але в якій сумі, точно не сказав. Біля магазину «Гермес»вони сіли в автомобіль таксі і поїхали в с. Мишковичі Тернопільського району до його знайомої ОСОБА_6 Перебуваючи в останньої, вони вживали спиртні напої. Під час цього, ОСОБА_2 показав їй мобільний телефон «Nokia 6230i», повідомивши, що викрав його в ОСОБА_4, коли вони його били. Також сказав, що забрав в нього гроші в сумі 300 грн., які вони витратили разом на спирте. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_2 залишив у себе.

Спричинена шкода відшкодована. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини, винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 06 січня 2011 року біля 21 год. на його пропозицію по АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 У магазині «Ксюша» по вул. Тарнавського в м. Тернополі він за власні кошти придбав пляшку горілки ємкістю 0,5 л та продукти, вказане вони вжили на лавці у дворі будинків по вул. Тарнавського. Після цього, вони знову зайшли в магазин «Ксюша», де він придбав ще пляшку горілки і пляшку води та запропонував поїхати до його знайомої на імя ОСОБА_7, яка проживає по вул. Руській, де в підїзді будинку розпили спирте. Тоді ОСОБА_2 запропнував поїхати до нього додому. Вдома у підсудного ОСОБА_2 вони розпивали алкогольні напої, разом із ними був брат ОСОБА_2 ОСОБА_4. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропонували піти в магазин «Гермес». З квартири вони вийшли всі разом і пішли в напрямку вул. Київської. Проходячи біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в потиличну частину голови, але він не впав. Тоді до нього підбіг ОСОБА_2 і вдарив його ногою з-заду в ногу, від чого він впав. У цей час ОСОБА_3 сів йому на грудну клітку і почав наносити удари руками в лице та по голові. ОСОБА_2, в свою чергу, також наносив йому удари в голову та по всьому тілу. Під час того, як вони наносили йому удари, ОСОБА_2 витягнув із правої кишені його штанів мобільний телефон марки «Nokia 6230і», а ОСОБА_3 з лівої кишені його куртки - гроші в сумі 450 грн., після чого втекли.

Спричинена йому матеріальна та моральна шкода підсудними відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до них не має. Просить суд підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суворо не карати, не обирати їм міри покарання, пов"язаної із позбавленням волі.

Дані показання потерпілого є послідовні, ідентичні та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами по справі:

-протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_4 від 12.02.2011 року, в якій просить притягнути до відповідальності осіб на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які 06.01.2011 року, вночі, в дворі будинку АДРЕСА_3 відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Nokia 6230i»та гроші в сумі 450 грн. (а.с. 6);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.01.2011 року, протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 29.01.2011 року, під час яких потерпілий ОСОБА_4 підтвердив свої показання з приводу відкритого викрадення у нього мобільного телефону марки «Nokia 6230i»та грошей у сумі 450 грн., з якими частково погодились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 61 66).

Крім цього, винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується наступними доказами по справі:

-із оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що з пояснень ОСОБА_2 йому стало відомо, що в нічний час 07 січня 2011 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на вул. АДРЕСА_3 в м. Тернополі, де його брат ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 побили ОСОБА_4 та викрали в нього гроші і мобільний телефон марки «Nokia 6230i». Скільки саме грошей було викрадено, брат йому не розповів. Після цього, ОСОБА_2 заховав даний телефон під диван в їх кімнаті. 11 січня 2011 біля 13 год., коли він знаходився по місцю свого проживання, до нього зателефонував брат і попросив принести мобільний телефон «Nokia 6230i», що був захований під диваном, на МВМ-1 по вул. Коновальця в м. Тернополі. Взявши даний телефон, він поїхав на МВМ-1, де в присутності понятих добровільно видав даний телефон працівникам міліції і написав пояснення по даному факту (а.с. 55 56);

-із оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 10.01.2011 року біля 13 год. 00 хв. до неї додому приїхав ОСОБА_2 Під час розмови, ОСОБА_2 розповів їй, що в ніч 06 на 07 січня 2011 року він разом із ОСОБА_3, в дворі одного із будинків по АДРЕСА_3 побили спільного знайомого ОСОБА_4 і викрали в нього гроші, в якій сумі він не розповідав, та мобільний телефон марки «Nokia 6230і». Після цього, ОСОБА_2 показав їй стартовий пакет «Ді Джус»та мобільний телефон марки «Nokia 6230і». Даний стартовий пакет вона забрала, з метою повернути його ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2 поїхав в м. Тернопіль. Через деякий час вона разом із ОСОБА_4 пішли у відділення міліції, де в присутності понятих вона видала працівникам міліції стартовий пакет «Ді Джус» (а.с. 57 60);

-протоколом явки з повинною від 12.01.2011 року, під час якої ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що 07.01.2011 року біля 03 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 разом із особою на імя ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Nokia 6230i»та гроші в сумі 350 грн. (а.с. 13);

-протоколом явки з повинною від 17 .01.2011 року, під час якої ОСОБА_3 щиросердечно зізнався в тому, що 07.01.2011 року біля 03 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 разом із особою на імя ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Nokia 6230i»та гроші в сумі 350 грн. (а.с. 27);

-протоколом добровільної видачі від 14.01.2011 року, яким підтверджується, що ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 6230i»НОМЕР_1 в технічно справному стані (а.с. 23);

-протоколом добровільної видачі від 14.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видала стартовий пакет «Ді Джус»НОМЕР_2 (а.с. 26);

-протоколами огляду речових доказів від 26.01.2011 та 27.01.2011 року, добровільно виданих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а саме мобільного телефону марки «Nokia 6230i»та стартового пакету «Ді Джус»НОМЕР_2 (а.с. 81, 83);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.01.2011 року, під час якої підозрюваний ОСОБА_3 вказав на місце, час і спосіб нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та відкритого викрадення його майна (а.с. 68-73);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.02.2011 року, під час якої підозрюваний ОСОБА_2 вказав на місце, час і спосіб нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та відкритого викрадення його майна (а.с. 75-80);

-висновком експерта №6-111/11 від 02.02.2011 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Nokia 6230i»та додатковою картою памяті «MMC Kingston» обємом 1 Gb станом на 07.01.2011 року становить відповідно 150 та 80 грн. (а.с. 89 92);

-висновком експерта №287 від 14.02.2011 року, яким підтверджується, що тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_4, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 120-122).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується обстановкою та обставинами вчинення злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, з"явився із зізнанням, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, повне відшкодування шкоди та думку потерпілого, який вважає, що його не слід позбавляти волі, стан здоров"я -перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психітра амбулаторно-поліклінічного відділу Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №63 від 03.02.2011 року, ОСОБА_2 на психічні захворювання не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан одружений, мати пенсіонер, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, повне відшкодування шкоди та думку потерпілого відносно міри покарання, обстановку і обставини, що мали місце при вчиненні злочину та обставину, і вважає не обирати підсудному ОСОБА_3 максимальне покарання.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nokia 6230i» із стартовим пакетом «Ді Джус»- повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про

невиїзд з постійного місця проживання залишити попередньою до вступу вироку в

законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд з

постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну

силу.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Nokia 6230i» із стартовим пакетом «Ді Джус»- повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: "за проведення товарознавчої експертизи №6-111/11 від 02.02.2011 року") судові витрати в розмірі 60 грн. 48 коп. в дольовому порядку по 30 грн. 24 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: