Вирок № 17613957, 26.07.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-76/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

за участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Маржана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 18 червня 2010 року біля 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня, знаходячись у приміщенні буфету, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 та який розташований у смт.Мельниця-Подільська Борщівського району, побачив мобільний телефон, що випав з кишені одягу ОСОБА_3 Діючи умисно, з корисливих спонукань, підсудний таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5130 XpressMusik»вартістю 748.65 гривень, з стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 гривень, з картою пам»яті 1Gb вартістю 70 гривень та на рахунку якого було 18 гривень, а всього майна, що належало ОСОБА_3 на суму 861,65 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 18 червня 2010 року біля 21 години він разом з потерпілою ОСОБА_3 та іншими особами перебував у вагончику приватного підприємця ОСОБА_2, де розпивали спиртні напої. Біля 23.10 год., побачивши, що з кишені штанів потерпілої випав мобільний телефон, яким та впродовж вечора користувалася, вирішив його викрасти. Нічого нікому не кажучи, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, підняв та привласнив мобільний телефон марки «Нокіа 5130 XpressMmusik»із стартовим пакетом «Київстар». На другий день викрадений мобільний телефон він продав ОСОБА_4, жителю смт. Мельниця-Подільська Борщівського району за 380 гривень. У вчиненому розкаюється.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Потерпіла ОСОБА_3, що вбачається з оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту (а.с.17-19) показала, що 18 червня 2010 року біля 21 години вона разом із підсудним та іншими особами перебувала у вагончику ПП ОСОБА_2, де вживала алкогольні напої. Біля 23 години вона вийшла з приміщення і взяла із собою мобільний телефон марки «Нокіа 5130 XpressMusic», який положила у задню кишеню джинсів. Повернувшись, біля 23.30 години, коли ОСОБА_1 пішов до бару купляти пляшку горілки, виявила відсутність мобільного телефону. Пошуки телефону позитивного результату не дали. При наборі телефонного номера, зв»язок був відсутній. На цьому пошуки телефону припинила, вважала, що загубила його. Мобільний телефон марки «Nokia 5130 XpressMusik», ІМЕІ:НОМЕР_2 що йшов в комплекті з флеш-картою 1Gb та Sім-картою № НОМЕР_1 вона придбала 15 червня 2010 року в магазині «Лідер»в смт.Мельниця-Подільська за 1995 грн. На рахунку телефону було 18 грн.

Викрадений підсудним мобільний телефон виданий ОСОБА_5 під час опитування останньої 13 серпня 2010 року, що вбачається з пояснення зазначеної особи (а.с.11).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31 серпня 2010 року № 15\179\10, залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 5130 XpressMusik»з врахуванням його зносу станом на 18 червня 2010 року становить 748,65 гривень (а.с.41-43)

З довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 від 1 жовтня 2010 року, встановлено, що вартість стартового пакета «Київстар»становить 25 гривень та картки памяті обємом 1 гігабайт 70 гривень (а.с.12)

Вину підсудного ОСОБА_1 також повністю доведено іншими, наявними в матеріалах справи доказами, які в порядку ст.299 КПК України не досліджувалися в судовому засіданні, проти чого ніхто з учасників судового засідання не заперечував.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1, суд находить, що останній вчинив таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_3, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудного, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, пом”якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, думку потерпілої щодо незастосування до підсудного суворої міри покарання.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_1 слід покласти певні обов”язки.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5130 XpressMusik», повернутий органом досудового слідства потерпілій ОСОБА_3 під розписку, слід вважати повернутим за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 300,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач ГУ УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 312562272210463.

Речові докази по справі вважати повернутими за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.