Вирок № 17612564, 12.04.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич Львівська область Україна 82100

Справа № 1-116/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Мелько В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

позапартійного, не військовозобов»язаного, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судженого: 1) 16.10.1997 року Стрийським міським судом за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960р.) до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку та встановлення іспитового

строку 2 роки;

2) 03.08.1998 р. Стрийським міським судом за ст.81 ч.3,43 КК

України ( в редакції 1960 ) до 5-ти років позбавлення волі з

конфіскацією майна, з місць позбавлення волі звільнився

04.07.2001 року умовно достроково з не відбутим терміном

покарання 1 рік 10 місяців і 2 дня;

3)12.04.2003р. Стрийським міським судом за ст.ст.185 ч.4, 71

КК України до 6-ти років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 10.04.2009р. по закінченню терміну відбування покарання, що утримується під вартою з 03.12.2010 року

- за ч.3 ст.186 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 30.11.2010р., приблизно о 17.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення службового кабінету №1 Стрийського міськрайонного суду , що в м.Стрий, по вул.Валовій, 12, в якому на той час нікого не було, звідки викрав майно судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_2., а саме мобільний телефон марки Duos» вартістю 1000 гривень, з стартовими пакетами ЮМСі вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було та КиївСтар вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було, трубку стаціонарного радіотелефону вартістю 300 гривень, жіночий зимовий плащ вартістю 2000 гривень на загальну суду 3350 гривень, та майно помічника судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3., а саме комп»ютер ( ноутбук) марки » вартістю 5000 гривень та флеш картку вартістю 140 гривень, на загальну суму 5140 грн., після чого вийшов з приміщення кабінету на коридор суду, де був виявлений ОСОБА_2, яка намагалася затримати ОСОБА_1, однак останній утримуючи при собі викрадене з місця події став втікати, але на вулиці був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та відмовився від дачі пояснень, посилаючись на ст.63 Конституції України, згідно якої особа має право не давати покази відносно себе. У вчиненому розкаявся.

Так як підсудний вину у вчиненому визнав і немає підстав вважати, що він себе обмовив, суд у відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, обсяг дослідження доказів по справі обмежив допитом підсудного, при цьому роз'яснивши йому наслідки застосування даної статті, а також дослідженням таких доказів, а саме:

Заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять прийняти міри до невідомої їм особи, яка 30.11.2010р. шляхом злому вхідних дверей проникла в приміщення службового кабінету №1 Стрийського міськрайонного суду , що за адресою м.Стрий вул. Валова, 12, звідки таємно викрав їхні особисті речі, а саме : майно ОСОБА_2 на суму 3350 гривень та майно ОСОБА_3 на загальну суму 51409 гривень ( а.с.6-7).

Протоколом огляду місця події , яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме службовий кабінет №1 Стрийського міськрайонного суду, який розташований за адресою м.Стрий, вул.Валова,12 (а.с.7-11)

Рапортом міліціонера СБСМ «Грифон»- Рилюка Р.В., в якому останній доповідає про затримання ним спільно з ДІМ Гайовським С.М. ОСОБА_1, який вчинив крадіжку з службового кабінету №1 Стрийського міськрайонного суд (а.с.14)

Протоколом огляду місця події в процесі складання якого у ОСОБА_1 вилучено з кишень куртки мобільний телефон марки Duos», трубку радіотелефону та флеш-карту пам»яті, які були викрадені ним з приміщення службового кабінету №1 Стрийського міськрайонного суду. (а.с.16)

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп»яніння №37 від 30.11.2010р. , в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння. (а.с.19)

Довідкою оцінки, згідно якої вартість пальта, станом на 30.11.2010р. становила 2000 гривень.

Довідкою оцінки, згідно якої, станом на 30.11.2010р., вартість мобільного телефону Duos» становила 1000 гривень, сім картки Київстар 25 грн., сім карти МТС 25 грн., флеш карти пам»яті 140 грн., радіотелефону «Панасонік»- 300 гривень.

Довідкою оцінки, згідно якої, станом на 30.11.2010р., вартістю ноутбука »становила 5000 грн.

Протоколом огляду речових доказів , в якому описано наступні речі: мобільний телефон ng Duos», трубка радіотелефону «Панасонік», ноутбук », флеш-карта пам»яті, жіноче пальто.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного у вчиненні ним повторного, відкритого викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення ( грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, його наслідки і дані про особу винного, який вчинив неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, який вчинив злочини в стані алкогольного сп»яніння , його щире каяття, посередньо характеризується по місцю проживання, активне сприяння розкриттю злочину , та визнає за обставини, котрі пом”якшують покарання і вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкціі статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 листопада 2010 року , тобто з часу його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру р/ р 31259272210042 в ГУДК у Львівській області ЄДРПО 25575150 МФО 825014 витрати на проведення експертизи № 251 від 03.12.2010р. в сумі 412 ( чотириста дванадцять ) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Головуючий: суддя : ________