Постанова № 17610490, 14.06.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс):

_________________

14.06.2011 Справа №: 3-819-940/11 П О С Т А Н О В А Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-21 КУпАП, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який (ка) проживає: АДРЕСА_1, працює головний бухгалтер ТОВ «Мол Трейд»36973787, Запорізька області м. Оріхів вул. К. Маркса, 49-А,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

Кошель Іриною Володимирівною заступником начальника ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області при перевірці ТОВ «Мол Трейд»встановлено заниження податку на додану вартість за 2010 рік в сумі 201800 грн. в результаті ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, акт №3/23-36973787 від 21 березня 2011 року, встановлено о 10 год. 00 хв. 21 березня 2011 року, а саме відсутність податкових накладних в результаті завищення податкового кредиту за червень, жовтень 2010 року. Відповідальність передбачена ст.163-21 КУпАП.

В супровідному листі зазначено, що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася.

На засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мол Трейд»від 21 березня 2011 року №3/23-36973787, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні встановлені при розгляді справи, дослідженим актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мол Трейд» від 21 березня 2011 року №3/23-36973787, суд зясував наступне.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Ні не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність ОСОБА_1. І ці фактичні данні про винність ОСОБА_1. не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів, а саме з дослідженого акта про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мол Трейд»від 21 березня 2011 року №3/23-36973787.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена ОСОБА_1.

Виключає винність ОСОБА_1 і зазначення в протоколі про адміністративної відповідальності того, що відповідальність передбачена ст.163-21 КУпАП, оскільки такої статті немає в кодексі.

Таким чином, оскільки головний бухгалтер ОСОБА_1 не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-21 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-21 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіС.В.Галчанський