Рішення № 17610117, 05.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.08.2011 Справа № 2-741/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № КФ 357-08/Б від 26.03.2008р. в якому зазначив, що 26 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КФ 357-08/Б.

На підставі цього договору ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 8400 грн. на поточні потреби, зі сплатою 24% річних та терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 25 березня 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання 26 березня 2008 року було укладено договір поруки № б/н між банком та відповідачкою ОСОБА_3, яка зобовязалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником, тобто ОСОБА_2, боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань.

Умови договору з боку банку було виконано у повному обсязі та надано ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8400 грн., шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування на картковий рахунок позичальника. Але відповідачами порушуються умови кредитного договору, а також договору поруки, щодо своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим станом на 14.10.2010р. виникла заборгованість по погашенню кредиту, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 4698,58 грн.;

- заборгованості по відсотках в розмірі 1092,79грн.;

- сума пені (плата за пропуск платежів) в розмірі 991,28 грн., що разом складає 6782,65 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку, солідарно.

Під час розгляду справи представник позивача подав уточнену позовну заяву де зазначив, що у договір кредиту був підписаний між банком та ОСОБА_2, який помер, про що 15 листопада 2009 року видано свідоцтво про смерть. Однак у звязку з тим, що договір кредиту був забезпечений договором поруки позивач вваж за необхідне уточнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3, як поручителя, заборгованість по кредитному договору, яка станом на 14.04.2011р. становить 4761,23 грн. та складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 4698,58 грн.;

- заборгованості по відсотках в розмірі 62,65 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також, просить стягнути, судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 67,83 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Під час розгляду справи представником позивача були уточнені позовні вимоги у звязку зі смертю боржника, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.11.2009р., де просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.04.2011р. склала 4761,23 грн., яка поручителя за кредитним договором, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність з боржником до повного виконання умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, оскільки на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Також, просить стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 67,83 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти уточненої позовної заяви не заперечувала, суду пояснила, що погашення кредиту не відбулося через важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року був укладений кредитний договір № КФ 357-08/Б між ВАТ ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі 8400грн. з кінцевим терміном повернення 25 березня 2011 року та зі сплатою 24% річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 26 березня 2008 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3, предметом якого є солідарна відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору № КФ 357-08/Б від 26.03.2008р. Поручитель погодився, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу забезпеченого цією порукою зобовязання за кредитним договором, договір поруки буде діяти до повного виконання зобовязання за кредитним договором.

Але ОСОБА_3 взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує у звязку з чим станом на 14 квітня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 4761,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4698,58 грн. та відсоткам в розмірі 62,65 грн., що встановлено письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки заборгованість за кредитним договором № КФ 357-08/Б від 26.03.2008р. в розмірі 4761,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 67,83 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 187,83 грн. (67,83+120)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 6, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 615, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, п/р 373,95070002 у ПАТ «ВіЄйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4761,23 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 23 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, п/р 373,95070002 у ПАТ «ВіЄйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судові витрати в розмірі 187,83 грн. (сто вісімдесят сім гривень 83коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.