Рішення № 17605007, 18.05.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1868/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Михайліченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, який згодом було уточнено та позовні вимоги зменшені, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Акумуляторна, 18/1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалася опалювально-варильна піч.

Нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Оплата за спожитий природний газ здійснювалася не в повному обсязі, заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 1 січня 1996 року по 01 березня 2011 року склала 7914,96 грн., борг відповідачкою було частково сплачено, але залишилася заборгованість в сумі 7528,56 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати. Крім того, просив повернути частину зайво сплачених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, вказала, що позивачем суму боргу розраховано невірно, слід застосувати строк позовної давності, просила суд у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях, які відповідач підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до нступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: місто Луганськ, вул. Акумуляторна, 18/1, та з метою задоволення комунально-побутових потреб споживала природний газ, для чого нею використовувалася опалювально-варильна піч.

Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою надавалися на підставі договору №НОМЕР_1 від 05.09.2008 р. про надання населенню послуг з газопостачання.

Оплату за спожитий природний газ відповідач здійснювала не у повному обсязі. За період з 01.09.1996 року по 01.03.2011 року сума заборгованості за надані послуги по газопостачанню склала 7528,56 гривень.

Відповідач періодично здійснювала оплату за спожитий природний газ, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 та свідчить про те, що договір про надання населенню послуг з газопостачання з відповідачами є фактично укладеним з 1996 року.

Відповідно до п. 28 вищевказаного договору споживач ОСОБА_1 зобовязалася у тому числі і вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідач попереджалася про наявність заборгованості за надання послуг з газопостачання та можливість укладення договору про реструктуризацію цієї заборгованості, що підтверджується копією попередження від 15.06.2010 року, однак до теперішнього часу вимоги позивача не були задоволені, сума заборгованості за надання послуг з газопостачання не сплачена, договір про реструктуризацію заборгованості не був укладений.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а після переривання перебіг позовної давності починається заново. Оскільки відповідач у договорі від 05.09.2008 р. визнала заборгованість, то перебіг позовної давності починається саме з дати укладення договору. Крім того, відповідач вчинила дії що свідчать про визнання боргу, сплачуючи частково заборгованість, що утворилася з 01.01.1996 року, що підтверджено квитанціями про сплату за послуги з газопостачання. При таких обставинах, суд не знаходить підстав для застосування строку позовної давності, про що просить відповідач.

Доводи відповідачки щодо наявності судового рішення по справі за позовом ПАТ „Луганськгаз”, що прийняте на її користь суд не може взяти до уваги, оскільки судове рішення від 04.02.2011 року, на яке посилається відповідачка є ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська про скасування судового наказу від 21.12.2010 року, а вказаний спір розглядається в порядку позовного провадження.

Сума боргу є доведеною позивачем, підтверджена витягом з особового рахунку. Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог.

Окрім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, сплачена позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн. 00 коп., сума судового збору в розмірі 79 гривень 14 копійок.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити виконання, про що зазначає в рішенні. Зважаючи на стан здоровя відповідача, яка є інвалідом ІІІ групи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців.

Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі Луганського Міжрайонного Управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (Код 03340624, р/р 26002080228001 МФО 304193 в ЛРУ «Надра Банк») суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 1 січня 1996 року по 01 травня 2011 року в розмірі 7528,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору в сумі 79,14 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30 грн.

Розстрочити виконання рішення по виплаті заборгованості за надання послуг з газопостачання терміном на 6 (шість) місяців зі сплатою заборгованості по 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн. 76 коп. щомісячно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Золотарьов