Рішення № 17596241, 14.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1049/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 28.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та кредит в особі Філії „Слобожанське РУ”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 92-13-И, відповідно до якого Банк видав кредитні кошти у розмірі 250000 грн., строком користування до 28.02.2027 р. із платою 14 % річних. Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав відповідачу кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки. Проте відповідач всупереч вимогам кредитного договору свої договірні зобовязання перед позивачем належним чином не виконує. З листопада 2008 р. відповідач не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни. У звязку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобовязання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.08.2010 року складає:

- прострочена заборгованість за кредитом 5269,90 грн.,

- прострочена заборгованість за процентами 40472,85 грн.,

- прострочена заборгованість за комісією 16500 грн.,

- пеня за прострочення сплати кредиту 17548, 55 грн.,

- пеня за прострочення сплати процентів 110713, 57 грн.,

- пеня за прострочення сплати комісії 52275 грн.,

- штраф 2000 грн..

Строкова заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом, процентами за користування кредитом станом на 13.08.2010 р. становить:

-строкова заборгованість за кредитом 236686,88 грн.,

-строкова заборгованість за процентами 1078,51 грн..

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом, яким просив стягнути солідарно з боржників суму заборгованості за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007 року у розмірі 482545,25 грн..

Представник позивача ОСОБА_4., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував розглядати справу в порядку заочного розгляду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були заздалегідь попереджені, про що свідчать відповідні дані, які знаходиться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності та заперечення проти позовних вимог суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Слобожанське РУ”, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 92-13-И від 28.02.2007 року, відповідно до якого відповідачу в тимчасово користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності надані кредитні ресурси в сумі 250000 грн., з оплатою по процентній ставці 14 % річних (п. 2.1 Договору).

Кредитний договір підписаний ОСОБА_2.

Позивач виконав свої обовязки щодо надання кредитних ресурсів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 351584 від 28.02.2007 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2 позичальник зобовязався щомісячно, починаючи з березня 2007 року, в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами у розмірі 3109 грн., згідно графіка зниження розміру заборгованості, що підтверджується додатком № 1 до Кредитного договору.

Також відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, у строку до 10 числа кожного місяця, згідно із Графіком зниження розміру заборгованості (п. 4.3 Договору).

Крім того, відповідно до п. 4.7 Кредитного договору, позичальник щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2007 року, повинен сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурів у розмірі 750 грн..

У звязку з тим, що ОСОБА_2 з листопада 2008 року не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, процентів та комісії у встановлені Договором терміни станом на 13.08.2010 р. виникла прострочена заборгованість, загальною сумою 62242,75, що підтверджується розрахунком позивача.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4 Кредитного договору, а також будь яких інших строків платежів, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

28.02.2007 року між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П-92-13-И, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором.

Договір поруки підписаний ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (Субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.1 Договору поруки, передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідача у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007 р., укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 250000 грн..

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Пунктом 2.3 Договору поруки передбачено, що у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимагати сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст. 1054 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача сплачуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО - 350697 заборгованості за кредитним договором № 92-13-И від 28.02.2007 року в сумі 482545 (чотириста вісімдесят дві тисячі пятсот сорок пять) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Слобожанське регіональне управління” акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО - 350697 судові витрати у розмірі 910 (девятсот десять) грн. з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: