Рішення № 1759502, 17.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.08 р. Справа № 17/62

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-мелалургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод”

про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 1584,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Мірошниченко І.В. - довіреність

від відповідача 1. – Манерова Ю.В. – довіреність

від відповідача 2. – Назаренко О.В. - довіреність

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь-мелалургійний завод” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 1584,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію призначення перевіркою маси вантажу була встановлена його нестача, яка підтверджена комерційним актом та вважає, що нестача виникла у зв’язку з незбереженням залізницею вантажу під час перевезення.

Відповідач - Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк надала відзив (а.с. 23), у якому проти позову заперечує з посиланням на п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Ухвалою від 27.05.2008р. господарський суд за власної ініціативою залучив до участі у справі у якості другого відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, яке було відправником спірної продукції.

Відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” у своєму відзиві проти позову заперечує у зв’язку з необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у сумі 1584,72 грн., виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.12.2007р. вантажовідправником – Відкритим акціонерним товариством “Ясинівський коксохімічний завод” за залізничною накладною № 49931693 (а.с. 27) на адресу Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-мелалургійний завод” м. Донецьк у піввагоні № 65283640 надійшов вантаж – лом чорних металів непоіменований в алфавіті (вид 510).

На станції призначення – Донецьк Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні відповідно до ст. 52 Статуту.

20.12.2007р. на станції Донецьк Донецької залізниці був складений акт загальної форми №4873 (а.с.24), складання якого було визвано, у зв’язку з хаотичним навантаженням вантажу, який також був без маркірування.

На підставі акту загальної форми №4873 від 20.12.2007р. був складений комерційний акт БК №255451/99 від 21.12.2007р. (а.с.26), відповідно до якого вбачається, що вантаж у вагоні нижче рівня бортів на 250мм, навалом, навантаження хаотичне; укриття листами та маркірування вапном - відсутне; у вагоні завантажений великогабаритний лом, вивантаження якого можливо тільки механічним засобом; вагон справний, люки та двері закриті, люки додатково обкручені стандартними закрутками; з моменту прибуття до подачі вагон знаходився під спостереженням ВОРХ станції.

Також при перевірці (комерційним акт № БК №255451/99 від 21.12.2007р.)у вагоні № 65283640 було встановлено: вага нетто зважування вантажу 28’910кг (брутто 52’860кг, тари з документа 23’950кг) нестача вантажу складає 1490кг проти даних залізничної накладної (нетто – 30'400кнг, брутто – 54'350кг, тара – 23'950кг).

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу (ЦК) України за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України обумовлено, що у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону України “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджено комерційним актом.

Виявлені на станції призначення розбіжності між накладною та фактичними даними при перевірці свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу. Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.00 за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0 - 6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Юридичний аналіз наведеного правового положення свідчить про те, що у встановлений відсотковий показник входить не тільки природна втрата, а й граничне розходження у визначенні маси нетто (похибка ваг), а отже недостача маси вантажу, за які відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням такого граничного розходження.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1'584,72 грн. із розрахунку: 1,338т (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 1’184,40 грн. (вартість 1т. + ПДВ 20%).

Судові витрати покладаються на першого відповідача - Державне підприємство „Донецька залізниця” .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити за рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” .

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-мелалургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 122, р/р26006198028083 ДФ ВАТ “Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 30939178) суму боргу (вартість нестачі) вантажу (вагової недостачі металопрокату) у розмірі 1'584,72 грн.; на відшкодування сплаченого державного мита – 102,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

У задоволенні позову щодо Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” - відмовити.

Суддя