Ухвала суду № 17592515, 01.08.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1110/11

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Акцент-Банк” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № ABZ6AN100030428, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 18248,77 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 06 липня 2011 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 27869,55 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 14084,43 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4674,22 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1249,69 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 6504,21 доларів США; штраф (фіксована частина) у розмірі 31,37 доларів США; штраф (процентна частина) у розмірі 1325,63 доларів США. В звязку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo, модель: Nexia - 2, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу по справі шляхом продажу вищевказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Крім цього просить надати повноваження, необхідні для здійснення продажу спірного автомобіля, а також просить стягнути з відповідача по справі судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду.

Крім цього позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «А-Банк»автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia - 2, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу по справі. Крім цього просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ «А-Банк», заборонивши відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України видавати відповідачу по справі паспорт/проїзний документ. Також просить вжити заходів адміністрації Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача по справі паспортів/проїзних документів, обмеживши відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним свої зобовязань перед ПАТ КБ «А-Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив повних відомостей щодо майна (правова реєстрація, реєстрація автомобіля, місце його знаходження), відносно якого просить застосувати забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали, і позбавляє суд перевірити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову.

Тобто позивач не довів належними доказами необхідності застосування заходів до забезпечення позову; фактів, які б підтверджували обставини щодо того, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на утруднення або неможливість виконання судового рішення, у випадку задоволення позову.

Крім цього, суддя не вбачає підстав для забезпечення позову щодо обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України видавати відповідачу по справі паспорт/проїзний документ, а також не має підстав щодо вжиття заходів адміністрації Державної прикордонної служби України щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача по справі паспортів/проїзних документів, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України громадянина буде порушувати його права на приватне життя відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини»(4.11.1950).

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Акцент-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н.А. Смірнова