Вирок № 17592029, 28.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-427/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - Якуба Я.Н.,

с участием:

прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего грузчиком оптовой базы «Кредо», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 марта 2011 примерно в 21:00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле ресторана «Троянда», расположенного по адресу: м-н 9 д. 3 г. Лозовая Харьковской области, умышленно путем свободного доступа, имея корыстный умысел, тайно похитил скутер марки «Honda Lead», принадлежащий гр. ОСОБА_3, который согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 290 от 14.06.2011 года, имеет стоимость 4555 грн. 51 коп., в багажнике которого находились следующие инструменты: рожковые ключи 3 шт., стоимостью 2,50 грн. за 1 шт., на сумму 7,50 гр.; отвертки крестовидные с пластиковыми ручками 2 шт., стоимостью 5 грн. за 1 шт., на сумму 10 грн.; плоскогубцы с пластмассовыми ручками, стоимостью 4 грн.; 1 пару тканевых перчаток, стоимостью 1 грн.; пластиковые карточки банка «ПриватБанк»не представляющие ценности 3 шт. С похищенным скутором гр. ОСОБА_2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть оставил скутер себе для личного пользования, поместив его на время хранения в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_2 Данным преступлением гр. ОСОБА_3 причинен ущерб на общую сумму 4578 грн. 01 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 27 марта 2011 года примерно в 19:30 час. он находился с другом ОСОБА_4, возле кафе «Троянда», расположенным на м-не 9 г. Лозовая Харьковской области и пили пиво. Он, ОСОБА_2, выпил где-то 1 бутылку пива. Увидев, стоящий недалеко скутер серого цвета, марку он не знает, сказал ОСОБА_2, что может его угнать. После того, как они допили пиво, ОСОБА_2 ушел домой, а он подошел к скутеру, взял его за руль и покатил в сторону остановки «Заводская», где оставил в лесопосадке, так как не знал куда его деть. Через некоторое время он вернулся к скутеру и покатил его на поселок к своему знакомому, ОСОБА_5, и оставил скутер у него в гараже, сказав при этом, что потом заберет. В скутере была барсетка, в которой находилось 3 карты «Приват Банк»и техталон на имя ОСОБА_3, под сиденьем лежали инструменты, какие именно он не знает. После чего он пошел домой спать. 30 марта 2011 года ему позвонили работники милиции и он осознал, что действительно украл скутер. После чего они поехали к ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3 и в присутствии понятых отдал скутер, работникам милиции, которые под сохранную расписку вернули гр. ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность вдальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимого, и исследованием данных, характеризующих его личность.

Суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, холост, работает грузчиком на оптовой базе «Кредо», имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 25-29, 33-36).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, ОСОБА_2, суд признает, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и его отношения к содеянному, а также учитывая позиции потерпевшего о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание, в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы по проведению НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы в сумме 227 грн. 94 коп. (л.д. 106).

Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины - то есть тайное похищение чужого имущества (кража) и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 1000 грн. (одна тысяча гривен).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, ОКПО 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 227 гривен 94 копеек (двести двадцать грн. 94 копеек).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательства - скутер марки «Honda Lead»- после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_3.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова