Ухвала суду № 17591684, 25.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-586/11

У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

25.07.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Лозівський житлово-будівельний кооператив №7, територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області, Лозівська державна нотаріальна контори Харківської області, КП “Лозівське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року відкрито провадження у даній справі.

25.07.2011 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить з метою забезпечення позову заборонити відчуження нерухомого майна у виді житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, що належить померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.11.1995 року Лозівською держнотконторою.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами/ ч.3 ст.152 ЦПК України/.

У поданій заяві заявник просить накласти заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що оформлена та належить померлій ОСОБА_3, але не зазначає ким вона може бути відчужена, на якій правовій підставі.

Крім того, інвентарна справа за адресою: АДРЕСА_1, за заявою позивача витребувана з КП “Лозівське бюро технічної інвентаризації” і знаходиться в матеріалах справи № 2025/2-586/11.

Причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності застосування заборони відчуження нерухомого майна, відомостей про те, що хто і на якій правовій підставі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначені позивачем в заяві.

Само по собі предявлення позовних вимог про визнання права власності та подання заяви про забезпечення позову без належного обґрунтування не вбачає підстав для її розгляду судом, оскільки заява про забезпечення позову повинна бути подана з додержанням вимог ст.. 151 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Розяснити, що позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:К. Ш. Харабадзе