Вирок № 17590288, 08.07.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-136/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Шитіков О.М.

захисника н/л - ОСОБА_1,

законного представника н/л ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Краснокутська Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта неповна-середня, навчається в 7-му класі Люботинського навчально-виховного комплексу, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, освіта неповна-середня, навчається у 7 класі Люботинського навчально-виховного комплексу, проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, 29.03.2011 року близько 20 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи намір на викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме через отвір в огорожі, зі сторони городу прийшов на територію домоволодіння, належного гр. ОСОБА_6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де з огорожі, яка огороджує ділянку городу вказаного домоволодіння, таємно здійснили крадіжку чотирьох металевих труб загальною вагою 72 кг., серед яких одну трубу з чорного металу 2,5 дюйми, довжиною 2 м. кожна, одну трубу з довжиною 2 м 10 см, дві труби з чорного металу 2,5 дюйми, довжиною 2 м. 33 см., вартість 1 кг. чорного металу становить 2 грн. 20 коп. загальна вартість викраденого майна в якості металобрухту становить 158 грн. 40 коп. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь, внаслідок чого гр. ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 158 грн. 40 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 13.04.2011 року, близько 9 год. 00 хв. діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний продовжуваний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме перелізши через шиферний паркан, яким огороджена територія домоволодіння, належного гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 потрапили до господарського подвіря, звідки таємно здійснив крадіжку 1 труби з чорного металу 1,5 дюймової, довжиною 3 м. 50 см., вагою 7 кг., 1 швейлера з чорного металу довжиною 3 м. 15 см., вагою 23 кг., 1 колесо з чорного металу вагою 20 кг., та одну оцинковану трубу довжиною 2 м. 63см., вагою 1 кг., в діаметрі 10 см. загальна вартість викраденого майна, в якості металобрухту становить 100 грн. 40 коп. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь, внаслідок чого гр. ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн. 42 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 у 20-х числах квітня 2011 року, діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний продовжуваний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було та заздалегідь знаючи місце, де знаходяться ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 в якому тимчасово мешкала гр. ОСОБА_8, прийшов до вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинили вхідні двері будинку і з приміщення однієї із кімнат із шкатулки, яка перебувала на столі, таємно здійснили крадіжку обручки з металу жовтого кольору, 375 проби, вагою 2,54 грама, круглої форми вартістю 381 грн. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь, внаслідок чого гр. ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 381 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 26.04.2011 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи єдиний продовжуваний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було та заздалегідь знаючи місце, де знаходяться ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_5 належний гр. ОСОБА_9, прийшли до вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинили вхідні двері будинку і з приміщення однієї із кімнат із шкатулки, яка знаходилась на поличці трельяжа, таємно здійснив крадіжку 1 обручки з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,53 грамів, округлої форми вартістю 413,1 грн., 1 каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,2 грамів, тоненької округлої форми з трьома білими камінчиками вартістю 324 грн. та 1 браслета з металу жовтого кольору , 585 проби, вагою 1,65 грамів, довжиною 7 см. вартістю 445,5 грн. Всього у гр. ОСОБА_9 майно було викрадено на загальну суму 1182 грн. 60 коп. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь, внаслідок чого гр. ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1182 грн.60 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 27.04.2011 року близько 11 год. 00 хв. діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи єдиний продовжуваний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було, шляхом вільного доступу, а саме через напіввідчинене вікно потрапив до приміщення будинку АДРЕСА_6 в якому мешкає ОСОБА_10, де з приміщення однієї з кімнат із шкатулки, яка знаходилась в трюмо, таємно здійснив крадіжку браслета з металу жовтого кольору, 585 проби, довжиною 12 см., ручної роботи вартістю 1620 грн., а також 8 пачок сигарет »слім 83 вартість 1 пачки становить 9 грн.25 коп. всього вартістю 74 грн. та 2 83, вартість 2 пачки сигарет «Ватра преміум», вартість 1 пачки сигарет становить 7 грн.50 коп.- всього вартістю 15 грн. Всього у гр. ОСОБА_10 було викрадено майна на загальну суму 1709 грн. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь, внаслідок чого гр. ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1709 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, та пояснив що за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, та малолітнім ОСОБА_5, 29.03.2011 року близько 20 год. 00 хв., діючи умисно, маючи намір на викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме через отвір в огорожі, зі сторони городу прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де з огорожі, яка огороджує ділянку городу вказаного домоволодіння, таємно здійснили крадіжку чотирьох металевих труб. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 13.04.2011 року, близько 9 год. 00 хв., діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме перелізши через шиферний паркан, яким огороджена територія домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_3 потрапили до господарського подвіря, звідки таємно здійснили крадіжку 1 труби з чорного металу, 1 швейлера з чорного металу, 1 колесо з чорного металу та одну оцинковану трубу. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 у 20-х числах квітня 2011 року, діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було та заздалегідь знаючи місце, де знаходяться ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 в якому тимчасово мешкала гр. ОСОБА_8, прийшли до вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинили вхідні двері будинку і з приміщення однієї із кімнат із шкатулки, яка перебувала на столі, таємно здійснили крадіжку обручки з металу жовтого кольору. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 26.04.2011 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було та заздалегідь знаючи місце, де знаходяться ключі від вхідних дверей будинку АДРЕСА_5 прийшли до вказаного домоволодіння, де за допомогою ключа відчинили вхідні двері будинку і з приміщення однієї із кімнат із шкатулки, яка знаходилась на поличці трельяжа, таємно здійснили крадіжку 1 обручки з металу жовтого кольору, 1 каблучку з металу жовтого кольору та 1 браслета з металу жовтого кольору. Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 27.04.2011 року близько 11 год. 00 хв. діючи умисно, повторно керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, переконавшись в тому, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме, знаючи, що господаря вдома не було, шляхом вільного доступу, а саме через напіввідчинене вікно потрапив до приміщення будинку АДРЕСА_6 де з приміщення однієї з кімнат із шкатулки, яка знаходилась в трюмо, таємно здійснили крадіжку браслета з металу жовтого кольору, а також 8 пачок сигарет »та 2 пачки сигарет «Ватра преміям». Після викрадення н/л ОСОБА_3 разом з н/л ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, та також не заперечував факту вчинення крадіжок чужого майна за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудних доказана повністю та дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України так як вони здійснили :

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 судом встановлено, що він являється неповнолітнім, мати позбавлена батьківських прав згідно рішення Краснокутського районного суду від 19.05.2010 року, з 28.07.2010 року перебуває на повному державному забезпеченні в Люботинському навчально-виховному комплексі Харківської області, навчається в 7 класі, згідно довідки-характеристики з місця навчання та проживання зарекомендував себе як нестаранний та недисциплінований учень, інтересу до навчання не проявляє, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 судом встановлено, що він являється неповнолітнім, мати позбавлена батьківських прав згідно рішення Краснокутського районного суду від 03.03.2009 року, з 07.05.2009 року перебуває на повному державному забезпеченні в Люботинському навчально-виховному комплексі Харківської області, навчається в 7 класі, згідно довідки-характеристики з місця навчання та проживання зарекомендував себе як нестаранний та недисциплінований учень, інтересу до навчання не проявляє, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину за попередньою змовою.

Підсудним суд призначає покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудних, враховуючи те, що вони щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, злочини вчинили вперше, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код ОКПО 25574728, р/р №31253272210487, установа банку - УДК в Харківській області, МФО 851011 витрати за проведення товарознавчої експертизи №1963 від 19 квітня 2011 року в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ФО-П ОСОБА_11 (ідент. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 МФО 351663 АКБ «Меркурій») судові витрати за проведення товарознавчих експертиз від 18.05.2011 року в розмірі 200 (двісті) грн.

Речові докази по справі :

-чотири металеві труби повернути власнику ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки;

-один металевий швелер, одну металеву трубу, одне металеве колесо із сіно різки, одну оцинковану трубу повернути власнику ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки;

-обручку з металу жовтого кольору 375 проби, вагою 2,54 грамів повернути власнику ОСОБА_8 згідно зберігальної розписки;

-обручку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,53 грамів, браслет з металу жовтого кольору довжиною 7 см, 585 проби вагою 1,65 грамів повернути власнику ОСОБА_9;

-три полімерні прозорі пакети, опечатані бірками з підписами понятих, в яких знаходяться десять пачок цигарок, запальничка, манікюрні ножиці, бірка із золотих прикрас, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_10.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В. А. Каліберда