Ухвала суду № 1759001, 10.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.08 Справа№ 14/108

За позовом: Українсько-Канадського спільного підприємства “Неосвіт” –в формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт.Щирець, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім сім сім”, м.Львів

Про: стягнення 6722,51 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Ю.Митник

Представники:

від позивача: Барабаш М.М. –представник (довіреність № 2 від 29.05.08р.).

від відповідача: Гордон І.М. –представник (довіреність від 25.05.08р.).

Суть спору: Позов заявлено Українсько-Канадським спільним підприємством “Неосвіт” –в формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт.Щирець, Пустомитівський район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім сім сім”, м.Львів про стягнення 6722,51 грн. заборгованості, в тому числі: 6111,38 грн. –боргу за медпродукцію, 611,13 грн. –штрафу та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 21.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2008р.

В судовому засіданні 30.05.2008р. оголошено перерву до 10.06.2008р.

Представником позивача в засіданні подано клопотання в якому останній підтверджує, що станом на 10.06.2008р. ТзОВ “Сім сім сім” погасило заборгованість за позовом № 062 від 13.05.08р. сплативши 6111,38 грн. на рахунок позивача. Відсутність заборгованості підтверджується актом взаємозвірки від 06.06.2008р.

Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 611,13 грн. штрафу. Просить припинити провадження по справі на підставі п.п.1-1, п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати по справі 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. по сплаті судово-інформаційних послуг просить віднести на відповідача.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет спору, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи із обставин, наведених у клопотанні, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову в частині штрафу не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, матеріали справи, керуючись ст.78 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача в частині стягнення 611,13 грн. штрафу.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження підлягає припиненню.

Враховуючи, що предмет спору щодо стягнення основного боргу на час вирішення спору відсутній, відповідно до п.п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Поскільки основний борг погашено відповідачем після порушення провадження у справі, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.78, п.п.1-1, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сім сім сім”, 79034, м.Львів, вул.Скорини,6-А, кв.51 (п/р 26001304134 в МВОБ № 6319, МФО 385048, код ЄДРПОУ 30649795) на користь Українсько-Канадського спільного підприємства “Неосвіт” –в формі товариства з обмеженою відповідальністю, 81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, пл.Ринок,9/1 (р/р 26002012588 в ПЛФ ВАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 25239179) 102,00 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя Кітаєва С.Б.