Рішення № 17585769, 26.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1602/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Однорал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солдіарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № ML-700/1238/2008 від 28 липня 2008 року в розмірі 725740,49 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № ML-700/1238/2008 від 28 липня 2008 р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 90000 доларів США із строком користування до 26.07.2023 року зі сплатою фінансового відсотків у порядку та розмірах, встановлених договором. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 725740,49 грн. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 28.07.2008 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № SR-700/1238/2008 згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед ЗАТ «ОТП Банк»за виконання всіх зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

16 червня 2011 року позивачем розмір позовних вимог зменшений до 353517,47 грн., у звязку із частковим погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором за рахунок продажу предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовні й заяві та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») (Позивач) і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № ML-700/1238/2008 /а.с. 8-11/.

Згідно умов цього договору та додаткових угод до нього Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) на загальну суму 90599,99 доларів США зі сплатою фіксованого відсотку за користування кредитом у розмірі 5,44 відсотків річних та процентної ставки FIDR із строком користування до 26.07.2023 року, а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

В судовому засіданні встановлено, що починаючи з липня 2010 року Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобовязання за вказаним договором своєчасно не виконувались, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 41/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.п. 4.1.1. Договору у разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків Відповідач-1 повинен сплатити на користь Банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем на день розгляду справи в суді становить 353517,47 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 28 липня 2008 р. між фізичною особою ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ПАТ «ОТП Банк»було укладено договір поруки № SR-700/1238/2008 /а.с. 37/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель (ОСОБА_2.) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (ОСОБА_1.).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.п.1.1 і 1.2 Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів, пені, штрафів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м.Харків (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитом по кредитному договору № ML-700/1238/2008 від 28 липня 2008 р. в сумі 353517 /триста пятдесят три тисячі пятсот сімнадцять/ грн.. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк»в м.Харків (код ЄДРПОУ 21685166) витрати по оплаті судового збору в сумі по 850 /вісімсот пятдесят/ грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 60 /шістдесят/ грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ