Вирок № 17576328, 25.07.2011, Чортківський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2011 р. Справа № 1-98/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

з участю прокурора Іжука Б.В.

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2011 року ОСОБА_3, біля 2 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на одній з вулиць АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад, поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров»я ОСОБА_1, завдавши удари руками в область обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після цього він почав наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_1 для того, щоб подолати опір останнього і безперешкодно заволодіти його речами. Внаслідок вищевказаних ударів ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, лівій руці , тулубі та лівій сідниці, а також синців на обличчі, тулубі та руках і крововиливів під кон»юктивальними оболонками обох очей, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до легких. Після цього, ОСОБА_3 відкрито викрав з кишень джинсів ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 1110і»вартістю 100 гривень, стартовий пакет «Діджус»вартістю 25 гривень та паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1 Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 125 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, 25 квітня 2011 року біля 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на одній з вулиць с. Великі Чорнокінці Чортківського району, після вчинення ним грабежу, незаконно заволодів у ОСОБА_1 його паспортом громадянина України на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.

Підсудній ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю, суду показав, що він проживає в с. Великі Чорнокінці та о 2 годині ночі 25 квітня 2011 року разом з односельчанином ОСОБА_1 вдвох повертались з клубу, де вони перед цим відпочивали та вживали спиртні напої. Коли вони повертались додому та проходили повз капличку, ОСОБА_1, будучи випивши, спіткнувся і впав на землю, при цьому з його кишені випав мобільний телефон. Він підняв телефон і поклав в кишеню. Саме тоді в нього раптово з»явився умисел побити ОСОБА_1, щоб подолати його опір та забрати його мобільний телефон. Після цього він почав наносити йому удари руками та ногами по всьому тілі. Коли той лежав на землі, ошукав кишені та з правої зовнішньої кишені джинсів забрав його мобільний телефон та з лівої паспорт громадянина України. Він пішов додому, а ОСОБА_1 залишився лежати на землі. Прийшов додому та ліг спати, а паспорт та телефон залишив в штанах. Зранку його розбудив брат і сказав, що прийшла мати ОСОБА_1 і сказала, що він побив її сина і забрав в нього телефон і паспорт. Згодом брат знайшов в кишені штанів телефон і паспорт і тоді він зізнався, що він дійсно це зробив. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 25 квітня 2011 року він разом із своїм знайомим односельчанином ОСОБА_3 повертались з клубу с. Великі Чорнокінці, де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Коли вони проходили повз капличку, він будучи нетверезим спіткнувся і впав на землю, при цьому із його штанів випав мобільний телефон і коли він підняв телефон та поклав в кишеню, ОСОБА_3 почав завдавати йому ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Він питав його, навіщо він це робить, і щоб зупинився, на що ОСОБА_3 продовжував завдавати йому ударів, аж до втрати свідомості. Коли він прийшов до тями, то надворі світало, а він лежав на землі біля каплички. Йому дуже було погано, обличчя та одяг був в крові. Перевіривши вміст кишень він зрозумів, що зник мобільний телефон та паспорт громадянина України і він зрозумів що їх забрав ОСОБА_3. В цей час повз нього підводою їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в цьому ж селі, вони допомогли йому підвестись та відвезли підводою додому. Вдома мамі та сестрі він розповів, що сталось . Зі слів сестри знає, що вона дзвонила на номер стартового пакету, який був в його телефоні і телефон підняв брат ОСОБА_3 ОСОБА_6. Пізніше мати пішла до ОСОБА_6 та забрала мобільний телефон. Просить суворо не карати підсуднього.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив обставини справи, про які повідомив потерпілий його син ОСОБА_1. Просить покарати підсудного згідно закону.

Вина ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст. 357 КК України повністю доведена, як його показами, так і показами потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_8, іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона проживає в с. Великі Чорнокінці Чортківського району 25 квітня 2011 року біля 6 години 30 хвилин вона разом із сином ОСОБА_9 на гужовій підводі їхали на роботу на ферму ПАП «Обрій». В центрі села неподалік каплички вона побачила ОСОБА_1, який був окривавлений і не міг навіть сказати, що з ним сталось. Після цього вони з сином допомогли сісти на підводу і повезли додому. 26 квітня 2011 року від ОСОБА_7 дізнались, що сина побив ОСОБА_3 і викрав в нього мобільний телефон і паспорт.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає в с. Великі Чорнокінці Чортківського району. Потерпілий ОСОБА_1 є її рідним братом. Біля 7 години ранку 25 квітня 2011 року до неї зателефонувала ОСОБА_5 і попросила її вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю вона побачила, що на підводі сидів її брат весь окровавлений. Вони його завели в дім і від матері вона дізналась, що його побили і викрали в нього мобільний телефон і паспорт. Вона почала дзвонити на мобільний брата, однак ніхто не відповідав, а вже аж після обіду підняв трубку брат ОСОБА_3 ОСОБА_9 і сказав, що телефон і паспорт в них. Після того, як мати забрала мобільний телефон, вона дізналась, що брата побив ОСОБА_3 і саме він забрав мобільний та паспорт.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є матір»ю ОСОБА_1. 24 квітня 2011 року син пішов в село св»яткувати Паску, однак ні ввечері, ні вночі додому не повернувся. Біля 6 години ранку 25 квітня 2011 року до неї підводою приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які привезли побитого її сина ОСОБА_1. Син був весь в крові, не міг говорити. Коли вона спитала сина, хто його побив, то він шепотом ледь-ледь відповів, що ОСОБА_3, який забрав в нього мобільний телефон та паспорт. Тоді вона пішла до ОСОБА_3 на подвір»я, де зустріла ОСОБА_6 брата ОСОБА_3 і сказала, щоб він віддав мобільний і паспорт. Він сказав, що йому про це нічого не відомо, брат ще спить. Згодом її старша дочка ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний телефон брата і трубку підняв ОСОБА_6. Тоді вона пішла і забрала мобільний телефон і паспорт свого сина. При цьому ОСОБА_6 нічого пояснити не міг.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він є рідним братом ОСОБА_3. 24 квітня 2011 року брат пішов ввечері гуляти в село, а коли повернувся, йому невідомо, бо він вже спав. 25 квітня 2011 року від брата він взнав. Що той побив ОСОБА_1 і забрав в нього мобільний телефон і паспорт. Пізніше на мобільний телефон подзвонила сестра ОСОБА_1 ОСОБА_8, він підняв трубку і повідомив, що мобільний телефон та паспорт в нього. ОСОБА_8 сказала, щоб повернути телефон і паспорт. В цей час до нього додому прийшла мати ОСОБА_1 ОСОБА_7 і він повернув їй мобільний телефон і паспорт, який дав йому брат ОСОБА_3.

З заяви потерпілого ОСОБА_1 від 27 квітня 2011 року ( а.с. 8) вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який побив його та незаконно заволодів його майном.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05 травня 2011 року (а.с 41-44) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розповів та показав, яким чином та за яких обставин вчинив даний злочин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 10 травня 2011 року (а.с. 54, 55) вбачається, що у ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження : садна на обличчі, лівій руці, тулубі та лівій сідниці; синці на обличчі, тулубі та руках;крововиливи під кон»юктивальні оболонки обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 15/87/11 від 11 травня 2011 року (а.с. 48-50) вбачається, що ринкова (залишкова) вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Нокіа 1110 і»станом на 25 квітня 2011 року становить 100 гривень.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров»я потерпілого та за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконне заволодіння паспортом.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, вважає призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі та в межах санкції частини 3 статті 357 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Однак, суд враховуючи особу підсуднього, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у вчиненому приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та покласти обов»язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 суд вважає залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути потерпілому ОСОБА_1 та залишити у його власності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1 та мобільний телефон марки «Нокіа 1110і»повернути потерпілому та залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувач: УДК в Тернопільській області; МФО 838012 р/р 352210030002156 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/87/11 від 11 травня 2011 року в сумі 300 (триста) гривень 88 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:Л. М. Запорожець