Рішення № 1757620, 08.04.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-552/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,

при секретарі Мещеряковій Н.В.,

за участю представника позивача (за довіреністю) Крапивницького В.Ф.,

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території.

З позовної заяви вбачається що відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 і повинні брати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні квартири. Однак відповідачі вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території частково, тобто не в повному обсязі. У зв'язку з цим утворилась заборгованість за період з 01.05.2006 р. по 31.12.2007 р. в сумі 429,59 грн.

Позивач просив стягнути з кожного відповідача по 143,2 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав. Суду він пояснив, що позивач надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі не оплачують свою долю за ці послуги.

Відповідач ОСОБА_1. в суді позов не визнав і пояснив. що він частково оплачує послуги, бо після підвищення цін на послуги якість самих послуг не покращилась. Відповідач не надає послуги належної якості і за 17 років жодного разу не виконав ремонт під'їзду. Він згоден з тим, що двір навколо будинку прибирає двірник, працює аварійна служба, вивозяться тверді побутові відходи, але сума яку просе стягнути позивач несорозмірна з цим об'ємом робіт.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але до суду не з'явились. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, про причини неявки суд не повідомили..

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між сторонами склалися договірні стосунки з надання та отримання житлово-комунальних послуг. Це підтверджується поясненнями сторін про надання таких послуг та про часткову оплату таких послуг.

Позивачем надані суду справка про склад родини відповідачів (а.с.3), виписка з особового рахунку відповідачів (а.с.4), довідка про об'єм виконаних робіт по будинку АДРЕСА_1(а.с.11). Ці документи підтверджують факт надання житлово-комунальних послуг відповідачам.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонда», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач пов'язував в суді свої заперечення з тим, що позивачем послуги не надаються, але суд вважає, що такі обставини не доведені в судовому засіданні бо на їх підтвердження відповідачем не надано будь яких доказів.

Враховуючи те що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є пенсіонерами і перебувають в тяжкому матеріальному становищі, суд вважає за необхідне звільнити відповідачів від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради» (р/р26007301521252 в філії Промінвестбанку у м.Ясинувата Донецької області, ЗКПО 03343195, МФО 334420) заборгованість в сумі по 143,2 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі по 10 грн. з кожного, а всього по 153,2 грн. з кожного.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя