Рішення № 1757002, 13.04.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-110/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2007 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - суддді Редько Ж.Є.,

при секретарі Левченко Л.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за

позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1про повернення кредитного боргу в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне страхове товариство «Вексель» (далі ACT "Вексель") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про повернення кредитного боргу в порядку регресу, в обгрунтування якого зазначив, що між ACT «Вексель» (Страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Страхувальником) було укладено договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03-6/05-Д від 18.05.2005 року (далі Договір) та погоджено Реєстр №6 кредитних договорів, до якого входить кредитний договір № 319 від 10.08.2006 року, укладений між Страхувальником і відповідачем. Оскільки ОСОБА_1. не виконав своїх обов.язків за Кредитним договором та не сплатив Страхувальнику 5217,76 грн. основного боргу, ACT «Вексель» визнало цей факт як страховий випадок згідно з п. 3.1 Договору страхування, та здійснило виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника в сумі 5217,76 грн. Тому позивач, посилаючись на те, що до нього від АК Промінвестбанку перейшло право вимоги від ОСОБА_1, просить суд стягнути з нього суму сплаченого страхового відшкодування - 5217,76 грн. та понесені ним судові витрати у сумі 82,18 грн.

Позивач до судового засідання не з.явився, надіслав до суду лист з проханням розглянути справу у його відсутність; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18.05.2005 р. між ACT «Вексель» (Страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03-6/05-Д та погоджено Реєстр № 6 кредитних договорів, до якого ввійшов кредитний договір, який Страхувальник уклав з відповідачем ОСОБА_1. 10.08.2006 року за № 319 на суму 5217,76 грн., що підтверджується доданими до справи договорами та витягом з реєстру (а.с. 8-10, 11, 12, 13-15, 23).

Згідно за п.3.1 Генерального договору несплата позичальником двох чергових платежів поспіль основного боргу кредиту та відсотків за ним згідно з кредитним договором є страховим випадком (а.с. 8).

Згідно за п. З ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов,язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

2

Страхувальник листом № 30-05/1042 від 27.10.2006 року повідомив Страховика, що ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору №319 від 10.08.2006 року: не виконав своїх обов.язків за договором, не сплативши Страхувальнику 5217,76 грн. основного боргу (а.с.19).

Позивачем цей факт визначено як страховий випадок, про що було складено Страховий акт від 26.10.2006 року №326-001-03/06 (а.с. 7), на підставі якого та згідно ст.ст.8, 25 Закону України «Про страхування» сплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника -Промінвестбанку, філія «Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області» у сумі 5217,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.23).

Відповідно за договором відступлення права вимоги № 001/03-6/05Д/-112, укладеним між позивачем та Акціонерним кредитним промислово-інветиційним банком 27.10.2006 року, банк передає, а позивач набуває право вимоги по поверненню кредиту ОСОБА_1., що випливає з кредитного договору від №319 від 10.08.2006 року (а.с.16).

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов.язання за укладеним кредитним договором, тобто є особою, що відповідає за завдані збитки, та до позивача перейшло від банку право вимоги від ОСОБА_1. у сумі сплаченого страхового відшкодування - 5217,76 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків та понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 52,18 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. (а.с. 2,3).

На підставі ст. 993 ЦК України, Законом України "Про страхування", керуючись ст.ст. 10, 15,60, 209,212, 213,215,294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1про повернення кредитного боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» кредитний борг у сумі 5217 (п.ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 76 коп., судовий збір в розмірі 52 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а всього 5299 (п.ять тисяч двістя дев.яносто дев.ять) грн. 94 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26501301611310 в філії «Куйбишевське відділення Промінвестбанку в М.Донецьк» МФО 334408, ЄДРПОУ 26079246.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви