Вирок № 17568309, 21.06.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-96/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре - Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельск Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины - не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 304 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, являются несовершеннолетними, имея единый и продолжаемый умысел, направленный на нарушение духовно нравственного развития, искажения ценностей ориентации несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, пагубно воздействуя на них 14 мая 2011 года, 15 мая 2011 года, 21 мая 2011 года, и 23 мая 2011 года, вовлек несовершеннолетнюю ОСОБА_2, и несовершеннолетнюю ОСОБА_3, в пьянство, то есть систематически склонял к употреблению спиртных напитков, побуждая у них такое желание.

14 мая 2011 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних ОСОБА_2, и ОСОБА_3, в пьянство, путем уговоров возбудил у несовершеннолетних ОСОБА_2, и ОСОБА_3, желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного, в ходе которого угощал последних спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнюю ОСОБА_2, и ОСОБА_3, до состояния алкогольного опьянения.

Затем, 15 мая 2011 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 продолжая свой преступный умысел, направленный на вовлечение в пьянство несовершеннолетних ОСОБА_2, и ОСОБА_3, путем уговоров возбудил у последних желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного с несовершеннолетними ОСОБА_2, и ОСОБА_3, в ходе которого угощал их спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнюю ОСОБА_2, ОСОБА_3, до состояния алкогольного опьянения.

После этого, 21 мая 2011 года, примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1, находясь вместе с несовершеннолетними ОСОБА_2, и ОСОБА_3, на мосту через р. Уразово, расположенной между улицами Советская и Котовского поселка Троицкое Луганской области, не прекращая свои преступные действия, путем уговоров, возбудил у них желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного с последними, угощая их спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнюю ОСОБА_2, и несовершеннолетнюю ОСОБА_3, до состояния алкогольного опьянения.

Затем, 23 мая 2011 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, находясь на железнодорожном полотне Донецкой железной дороги, расположенном на расстоянии 75 метров, параллельно улиц Котовского и Восточная поселка Троицкое Луганской области, не сделав должных выводов, вновь, путем уговоров возбудил у несовершеннолетних ОСОБА_2, и ОСОБА_3, желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного с последними, угощая их спиртными напитками.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он действительно не однократно угощал спиртными напитками несовершеннолетних ОСОБА_2, и ОСОБА_3, употреблял с ними алкоголь, хотя и знал, что ОСОБА_2, и ОСОБА_3, еще не достигли совершеннолетия. Понимает, что поступал неправильно, раскаивается в содеянном, и просит суд не лишать его свободы.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_4, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором указал, что претензий к подсудимому ОСОБА_1, он не имеет, и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет. Просит суд слушать дело в ее отсутствие, подсудимого строго не наказывать.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_5, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому ОСОБА_1, она не имеет, и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Подсудимого просит строго не наказывать.

Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет. Просит суд слушать дело в ее отсутствие, подсудимого строго не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 304 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил вовлечение несовершеннолетних в пьянство.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступного деяния.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 14, 26).

Согласно заключения наркологической экспертизы от 27 мая 2011 года, подсудимый ОСОБА_1, не страдает хроническим алкоголизмом, по поводу чего не нуждается в принудительном лечении от него (л.д. 103).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая мнение прокурора, внутреннее отношения подсудимого к совершенному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки с этикеткой пиво «Жигулевкое», емкостью 2 литра, 4 пластиковых стакана, которые находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу: за проведение дактилоскопической экспертизы, составили 225 гривен 12 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304 УК Украины, и назначить ему по этому закону наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки с этикеткой пиво «Жигулевкое», емкостью 2 литра, 4 пластиковых стакана уничтожить.

Судебные издержки по делу: за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 225 гривен 12 копеек, взыскать с осужденного ОСОБА_1 (получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья -