Рішення № 17568305, 31.05.2011, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-219/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про стягнення суми внеску та невиплачених відсотків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про стягнення суми внеску та невиплачених відсотків та моральної шкоди, який в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2008 року він уклав договір № 1189 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з філією «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка». Згідно ч. 1 предмету договору п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 7100,00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 03 жовтня 2009 року.»Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 03 жовтня 2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 6825 в повному обсязі. Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобовязуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (пяти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 03 жовтня 2008 року. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому суму внеску в розмірі 7100 гривень. В поверненні суми внеску без належних на те підстав позивачу було відмовлено. Просить стягнути з відповідача суму внеску у розмірі 7100 гривень, а також відсотки, що випливають із договору про залучення зазначеного внеску у розмірі 1619 гривень 50 копійок, та моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 2000 гривень, так як строк залучення на депозитний рахунок відповідача коштів позивача закінчився, але відповідач відмовляється у поверненні йому залученого ним на депозитний рахунок суми внеску та виплаті відповідних відсотків, чим порушує умови договору. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрат на юридичну допомогу у сумі 120 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надійшло заперечення проти позову, згідно якого позивач визнає позовні вимоги частково, а саме у частині основної суми за вказаним договором у сумі 7100 гривень та нарахованих відсотків у сумі 1619 гривень 50 копійок, інші позовні вимоги не визнає, так як позивачем нічим не була підтверджена заявлена ним сума, на яку він оцінює спричинену йому моральну шкоду, а також обставини, викладені позивачем, за яких він вважає, що йому була завдана моральна шкода, є безпідставними.

Суд, вивчивши і оцінивши доводи, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 598 ч. 1 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом було встановлено, що згідно ч. 1 договору № 1189 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03 жовтня 2008 року, укладеного між позивачем і відповідачем, п. 1.1 «член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - внесок) до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 7100, 00 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 03 жовтня 2009 року.»Вказана сума була внесена позивачем на рахунок відповідача 03 жовтня 2008 року згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 6825 в повному обсязі. Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п. 3.2.3 «члени КС зобовязуються після настання терміну, визначеного п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 (пяти) днів повідомити члена КС про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом КС внеску та нарахованих але не сплачених процентів». Термін договору закінчився 03 жовтня 2009 року. Позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому суму внеску в розмірі 7100 гривень та нарахованих відсотків у розмірі 1619 гривень 50 копійок. В поверненні суми внеску та нарахованих відсотків безпідставно позивачу було відмовлено.

Згідно ч. 3 прав та обовязків сторін п.3.2.2 вищезазначеного договору «члени КС зобовязуються письмово повідомити члена КС про зміну власного місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобовязання сторін за цим договором, в 30 (тридцяти) денний термін з моменту їх виникнення». Відповідач не повідомляв позивачці про будь-які обставини, які б вплинули на невиконання ним своїх зобовязань. Згідно пункту 7 вказаного договору прикінцевих положень п. 7.2 «дія цього договору припиняється: 7.2.1 після повного виконання сторонами власних обовязків згідно цього договору».

Згідно ч.5 вищезазначеного договору п. 5.1 «усі спори, що виникають за цього договору або повязанні із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами»та п. 5.2 «якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчінністю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства».

Відповідач у добровільному порядку свої зобовязання за договором виконувати відмовляється.

Зі сторони позивача повністю виконані усі обовязки по вказаному договору. Відповідач не виплатив позивачу належні відсотки по внеску, і відмовляється в поверненні основної суми внеску, порушує ти самим умови договору, законні права та інтереси позивача, так як відповідач своїми діями відмовляється виконувати своє зобовязання у встановлений строк, яке має місце на даний момент на підставі вищезазначеного договору і вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму не отриманого позивачем залученого останнім на депозитний рахунок відповідача внеску у розмірі 7100 гривень.

Згідно п. 2.4 зазначеного договору нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 зазначеного договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору, тобто нарахування відсотків за вказаним договором припинилося саме 03 жовтня 2009 року, тобто вказаної дати у відповідача припинилося нарахування відсотків по зазначеному договору і останній зобовязаний сплатити позивачу нараховані відсотки за користування внеском на протязі всього поточного року з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 рік у розмірі 1619 гривень 50 копійок згідно умов договору.

Позивачем не було надано жодних доказів підтвердження викладених ним обставин, за яких йому було завдано відповідачем моральну шкоду, а також викладені позивачем обставини, за яких він вважає, що йому була завдана моральна шкода, розцінюються судом як не доведені та такі, що не мають належних для того підстав, щоб їх розцінювати як обставини, за яких могла бути спричинена моральна шкода, тому суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Також в матеріалах справи мається розписка, згідно якої документально підтвердженні зазначені позивачем витрати за послуги адвоката за оформлення позовної заяви, які він просить стягнути з відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за послуги адвоката при оформлені позовної заяви у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Судом було встановлено, що філія «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»не є юридичною особою.

Згідно п. 1.3 Положення про філію «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», затвердженого рішенням Спостережної ради кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»від 07 вересня 2005 року філія кредитної спілки не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління кредитної спілки.

Згідно п. 1.5 Положення про філію «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»відповідальність за діяльність філії несе кредитна спілка «Сєієродонецькрадіотехніка», отже за вказаних обставин стягненню залученої позивачем суми внеску підлягає саме кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка»

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 80, 526, 530, 598, 625,629 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до філії «СРТ Троїцьке»кредитної спілки «СРТ»про стягнення суми внеску (вкладу), невиплачених відсотків члена кредитної спілки та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір № 1189 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та філією «СРТ Троїцьке»кредитною спілкою «СРТ».

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Маяковського, 13, р/р 2650315070, МФО 304621 у відділенні ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», код 23484779 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, суму залученого на депозитний рахунок внеску у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень, нарахованих відсотків за користування внеском на протязі усього поточного року з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 рік в розмірі 1619 (одна тисяча шістсот девятнадцять) гривень 50 копійок та 120 гривень сплачених витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, а також 120 гривень сплачених витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя