Рішення № 17566573, 26.07.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-585/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Альмашовій Т.В., Марусіч Я.Б., Янцик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи Комунальне підприємство «РЕЖ № 2» Свердловської міської ради Луганської області, Свердловська міська рада Луганської області,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона власник квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. У лютому 2010 року її квартиру було затоплено, внаслідок того, що при вітрі та снігопаді частково було зірвано кровлю на даху на підїздом №1, та, згідно з актом обстеження квартири від 08.02.2010 року та від 23.03.2010 року, нанесено таку майнову шкоду, у залі на стелі спостерігається жовті плями на шпалерах на S-2,4 кв.м., загальна площа стелі S=20,0 кв.м., у наслідок чого квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в неї не можливо. Згідно з актами закупівлі для проведення ремонтних робіт позивачем було придбано матеріали на суму 745 грн, відповідач добровільно відшкодовувати шкоду не бажає.

Відповідач призначений виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території згідно Рішення Свердловської міської ради № 390 від 24 квітня 2008 року, позивач є споживачем послуг відповідача відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дії відповідача порушують права споживача. Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 1000 грн. Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 того ж кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, таким чином загальна сума відшкодування з відповідача складає 1745 грн.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача,а саме відмову відповідача у проведенні ремонтних робіт з ремонту даху, стягнути з відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в розмірі 745 грн., та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача втрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 грн., та 5 грн. послуги банку. Зобовязати відповідача здійснити ремонт даху б. 7, по АДРЕСА_1 у поточному році.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання на зявився, належним чином був повідомлений, надав письмове заперечення, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що згідно з рішенням сесії Свердловської міської ради Луганської області від 24 квітня 2008 року ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ» визначено виконавцем послуг по управлінню та утриманню житлового фонду м. Свердловська. 21 травня 2008 року біло укладено договір №1 про надання послуг по управлінню та утриманню житлового фонду м. Свердловська між Свердловською міською радою та ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ», який діє до 01 липня 2013року, відповідно до затверджених тарифів, ремонт даху здійснюється 1 раз в 3 роки, але не більш 10% загальної площі даху, згідно до Наказу № 150 Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року. 01.02.2010 року позивач звернувся до ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ» з питанням про ремонт даху, на що була надана відповідь, що ремонт шиферної покрівлі підїзду №1 буде внесено в план поточного ремонту 2010 року, при погашені заборгованості з квартирної плати, яка на 01.02.2010 року складає 1439 грн., по квартиріАДРЕСА_1 241,56 грн. заборгованість по квартирній платі не зменшилась, а збільшилась. Згідно до акту від 15.04.2010року над квартирами АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 було здійснено закладення щілин в шифері, перекрито шифером в кількості 7 штук, прибивання коника цвяхами - 18 метрів. Будинок АДРЕСА_1 входить до комунальної власності територіальної громади м. Свердловська, балансоутримувачем є КП РЕЖ № 2, будинок введений до експлуатації в 1975 році, відповідно до Наказу №76 від 17 травня 2005 року державного комітету з питань житлово-комунального господарства орієнтована тривалість ефективної експлуатації елементів житлових будинків, а саме волокнистого шиферу складає 30 років, відповідно до заяви від 16.02.2010 року направлене в УЖКГ Свердловської міської ради позивач звернувся з питанням капітального ремонту даху будинку, тому необхідно зясувати чи робився балансоутримувачем капітальний ремонт даху. Відповідно до акту обстеження від 08.02.2010 року комісією в складі відповідача, встановлено в залі на стелі по стику з'єднання плит перекриття маються підтоплення площею 2.5 кв.м. Відповідач не є житлово-будівельним експертом, щоб встановити розмір нанесеної шкоди, для чого позивачу необхідно надати висновок відповідного експерта про нанесену шкоду. Відповідно до закупочного акту від 25 березня 2010 року позивач, не будучи експертом. Встановив, що шкода складає 745 грн., а саме плита стельова в кількості 21 кв.м., шпалери вінілові в кількості 5 рулонів, що складає 25кв.м. та інше, що відповідно до акту, підтоплення утворилося тільки на площі 2.4 кв.м. Позивач з питанням про добровільне погашення нанесеної шкоди до ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ» не звертався. Також не встановлено в чому висловлювалась моральна шкода нанесена позивачу, які страждання поніс позивач, відповідно до ст. 1167 ЦК України. Просить суд долучити в якості відповідача Комунальне підприємство РЕЖ №2, яке знаходиться за адресою вул. К.Лібнехта,5, м. Свердловськ, зобовязати позивача надати висновок житлово-будівельного експерта про понесену шкоду, в позовних вимогах. Про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, нанесеного в результаті затоплення квартири відмовити в повному обсязі у звязку з недоведеністю.

Представник третьої особи Комунального підприємства РЕЖ №2 Жигайлова Л.А. проти вимог не заперечувала, та не заперечувала проти їх задоволення, також просила провести справу без її присутності.

Представник третьої особи Свердловської міської ради суду Луганської області просила прийняти рішення на розсуд суду у відповідності до діючого законодавства.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 серпня 2002 року, наданого виконкомом Свердловської міської ради Луганської області, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних частках (а.с.4).

Як убачається з акту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» від 08.02.10 р., складеного комісією у складі інженера ПТО ОСОБА_8, майстра ОСОБА_9 у присутності квартиронаймача АДРЕСА_1, ОСОБА_7, при огляді даної квартири встановлено, що дана квартира однокімнатна, знаходиться на 5-му поверсі, 5-ти поверхового будинку. При сильному вітрі та снігопаді частково був порваний коньок і шифер над під. 1, що призвело до підтоплення кв. 13. При благосприятливих погодних умовах буде виконано ремонт шиферної крівлі в 2-му кварталі 2010 року (а.с.7).

З акту обстеження АДРЕСА_1 від 23 березня 2010 року, складеного комісією у складі начальника відділу контролю за експлуатацією житлового фонду УЖКГ міськради, інженера ПТО ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ» та майстра дільниці, встановлено, що затоплення відбулося внаслідок течі крівлі. Необхідна заміна шпалер в залі на стелі на S 24,0 кв.м. після проведення поточного ремонту крівли (а.с.7об.).

На заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 про проведення ремонту даху будинку, ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ» відповіло, що ремонт шиферної крівлі 1-6 підїздів буде внесений до плану поточного ремонту 2010 року при погашенні заборгованості по квартплаті, яка на 01.02.2010 року складає: 1 підїзд 1439 грн., 2 під. 2650 грн., 3 під. -1366 грн., 4 під. 3663 грн., 5 під. -98 грн., 6 під. -1627 грн. (а.с.9-10, об.10).

Відповідно до закупочного акту від 25 березня 2010 року ОСОБА_4 купила на Центральному ринку у м. Свердловську у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 такий товар:

-плітка на стелю, 21 кв.м., вартістю 10.00 грн. за кв.м., на суму 210.00 грн.,

-карниз на стелю, 20 кв.м., вартістю 3.00 грн. за шт. на суму 60.00 грн.,

-клей - 2 шт., вартістю 45.00 грн. за шт. на суму 90.00 грн.,

-шпаклівку 10 кг., вартістю 3.50 грн. за кг., на суму 35.00 грн.,

-шпалери він. 5 рулонів, вартістю 60.00 грн., на суму 300 грн.,

-клей шпалерний 2 шт., вартістю 25.00 грн. за шт., на суму 50.00 грн.

Загальна сума за придбаний товар, складає 745.00 грн. (а.с.11-13).

Згідно положень ст.ст.3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно із положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Як зазначено у пункті третьому частини другій та частині третій вказаної норми закону, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставною для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, на що також звертав увагу судів Пленум Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами).

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що затоплення квартири позивача сталося з вини відповідача, внаслідок цього позивачу заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 745 грн..

Крім того, суд вважає, що внаслідок затоплення позивачу, яка є людиною похилого віку, заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку із пошкодженням квартири, що завдало їй безліч незручностей та порушило її звичний ритм життя. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг психологічних страждань, понесених позивачем, негативні наслідки, спричинені затопленням квартир, вимушені зміни в житті позивача, викликані проведенням ремонту в квартирі, а також вимоги розумності і справедливості і вважає, що їх слід визначити у розмірі 200 грн. ( п.3 ст.23 Цивільного кодексу України).

Крім цього, суд вважає, що відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (а.с.2) також підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Витрати по судовому збору у розмірі 51 грн., віднести на рахунок Держави, так як сторони по справі звільнені від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від № 4 від 31.03.1995 року (з послідуючими змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ», код ЕДРПОУ 35562426, р/р 26003572000002 в Свердловському відділенні Донецького обласного філії «Укрсоцбанк», МФО 334011, на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток у сумі 745 грн.00 коп., моральну шкоду у розмірі 200 грн. та сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн., а всього разом 1065 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Свердловський міський суд Луганської області, з одночасним надсиланням копії скарги до апеляційного суду Луганської області.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.