Вирок № 17565968, 11.07.2011, Сватівський районний суд Луганської області

дело № 1-47/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 липня 2011 року ,г.Сватово

Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Цыбульника С.И.

при секретаре Брайловской М.Н.

с участием прокурора Коростылевой И.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

в г. Сватово дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя поселка городского типа Славяносербск Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого: 19 февраля 2002 года Славяносербским районным судом Луганской области по ст.187ч4 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией личного имущества, 24 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года, судимость не погашена, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего

по ст. ст.187ч4, 263ч1 УК Украины

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Первомайск Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, ранее судимого 28 сентября 2001 года Попаснянским районным судом Луганской области по ст.94 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 6 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего: АДРЕСА_3, не работающего

по ст.ст.187ч4, 263ч1 УК Украины

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя с. Мостки Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, в порядке ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_4, частного предпринимателя

по ст.ст.187ч4, 309ч2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили разбой чужого имущества, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах и незаконное ношение огнестрельного оружия. ОСОБА_4 совершил разбой чужого имущества, соединенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2009 года потерпевший ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые занимались обработкой земли, реализовывали семена подсолнечника. Достоверно зная о наличии у потерпевших крупной суммы денег ОСОБА_4, с целью совершения разбоя чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, которое находится в розыске. С целью подготовки преступления, в помещении гаража ОСОБА_4, по месту его жительства: АДРЕСА_4 был изготовлен, путем отпиливания самодельным способом стволов и приклада ружья, обрез из охотничьего ружья НОМЕР_1, который потом находился у лица, которое находится в розыске и использовался для совершения разбоя. Для проверки места нахождения денег (у ОСОБА_5 или ОСОБА_6) ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_6 в долг 2500 грн. усатый позвонил ОСОБА_5, в доме которого находились деньги и сказал ему, чтобы тот дал ОСОБА_4 требуемую сумму. ОСОБА_4 поехал домой к ОСОБА_5, проживающему в АДРЕСА_5 и тот, возле своего дома, передал подсудимому 2500 грн., написав при этом записку о передаче денег ОСОБА_4, которую положил в пакет с деньгами, который находился в доме.

07 декабря 2010 года ОСОБА_6 и ОСОБА_5 занимались погрузкой оставшейся партии подсолнечника. Во время погрузки у них сломался погрузчик и ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4, который в это время находился на охоте с лицом, которое находится в розыске, по мобильному телефону и попросил разрешения использовать его сварку для проведения ремонтных работ. Достоверно зная о том, что потерпевшие закончили продажу подсолнечника и у них есть в наличии крупная сумма денег, с целью доведения преступного умысла до конца лицо, которое находится в розыске, возвратилось по месту своего жительства: АДРЕСА_6, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Лицо, находящееся в розыске, предложило им принять участие в совершении разбойного нападения, план которого был разработан совместно с ОСОБА_4, продемонстрировав при этом обрез охотничьего ружья, который был изготовлен ранее. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 дали свое согласие. Из свитера ОСОБА_3 были изготовлены две маски для сокрытия лиц, а также из дома ОСОБА_3 они взяли нож. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, которое находится в розыске, на его автомобиле ВАЗ-2106 и под его управлением поехали в с. Чепиговку Сватовского района Луганской области в которую прибыли около 22 часов 30 минут. Машину остановили примерно в 200 м от дома ОСОБА_5, который находился на АДРЕСА_5 этого села.

Лицо, которое находится в розыске, сообщило ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что оно не будет участвовать в нападении, так как его могут опознать потерпевшие и будет их ожидать в автомобиле. Кроме этого, лицо, которое находится в розыске, передало ОСОБА_2 обрез охотничьего ружья и он вместе с ОСОБА_3 пошли к дому ОСОБА_5. Они, путем свободного доступа, проникли во двор потерпевшего, одели маски и постучали в дверь. ОСОБА_5 открыл двери. ОСОБА_2, в руках которого был обрез, втащил потерпевшего в дом и вместе с ОСОБА_3 проникли в помещение. После этого ОСОБА_2, желая подавить волю потерпевшего, нанес кулаком правой руки удар в правую часть лица ОСОБА_5, от которого тот упал на пол, ударившись спиной о ступеньки. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2, угрожая применением обреза и ножа, напали на находившегося в доме ОСОБА_6 и потерпевшую ОСОБА_7, их вместе со ОСОБА_7 связали и оставили в зальной комнате дома. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 начали поочередно обыскивать дом. С целью наживы, они похитили следующее имущество семьи ОСОБА_7: золотую цепочку, стоимостью 270 грн., золотой крестик 540 грн., золотое женское кольцо 270 грн., золотое женское кольцо 285 грн., мобильный телефон «Нокия-6300»- 1040 грн., мобильный телефон «СамсунгХ200»- 230 грн., деньги в сумме 200 грн., которые находились в барсетке ОСОБА_7. Кроме того, они похитили мобильный телефон ОСОБА_6 марки «Сони - Эриксон К550», стоимостью 800 грн., а также из ящика письменного стола деньги в сумме 307000 грн., из которых 42000 грн. принадлежали ОСОБА_6, 42000 грн. потерпевшей ОСОБА_8 и 223000 грн. семье ОСОБА_7. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему смотрению.

В результате разбойного нападения, потерпевшим были причинены телесные повреждения в виде: ОСОБА_7 кровоподтеки спины и правой скуловой области лица; ОСОБА_6 ссадины левого лучезапястного сустава; ОСОБА_7 - ссадины левой стопы, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_4, по месту своего жительства: АДРЕСА_4 незаконно хранил в сарае своего домовладения трехлитровую банку с веществом растительного происхождения и в кабине комбайна «Славутич», который стоял во дворе его домовладения, бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которые при проведении обыска были обнаружены и изъяты работниками милиции. По заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом /высушенной марихуаной/, вес которого составляет 856,9 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою не признал полностью и суду пояснил, что ОСОБА_9 его кум. С ним были хорошие отношения до тех пор, пока ОСОБА_9 не сел в тюрьму. Потом они возобновились, но уже дружеских отношений не было. В декабре 2009 года у него был разговор с ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_4 хочет купить автомобиль, но у него нет денег. ОСОБА_9 сказал ему, что есть люди, которые дадут деньги под урожай 2010 года, но этих людей он не назвал. ОСОБА_4 согласился и через некоторое время ОСОБА_9 привез ему 80000 грн. Никаких расписок на эти деньги он не писал. Покупать автомобиль «Нива»он ездил в конце декабря 2010 года вместе с ОСОБА_9 в Донецкую область. По дороге обратно, ОСОБА_9 встречался с ОСОБА_2 на дороге. В январе 2010 года ОСОБА_9 начал требовать у него деньги, приехав к нему домой вместе с ОСОБА_2, угрожал. Чтобы отдать долг ОСОБА_4 продал машину и отдал долг. После этого он с ОСОБА_9 не общался.

С потерпевшим ОСОБА_7 он знаком давно, а ОСОБА_6 проживает рядом с ним и у них хорошие отношения. В декабре 2009 года, ему нужны были деньги для покупки аккумулятора. Он позвони ОСОБА_6 с просьбой одолжить деньги. ОСОБА_6 сказал, что у него нет денег, но они есть у ОСОБА_7. Он поехал домой к ОСОБА_7 и попросил деньги, никаких расписок он не писал, в дом не заходил. В день совершения разбойного нападения он был с ОСОБА_9 на охоте, никто ему по телефону не звонил. О том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 продавали семечки он знал, но никакого отношения к разбойному нападению он не имеет. Стволы не его, как они попали к нему в гараж он не знает, но считает, что их подбросили работники милиции.

К наркотикам, которые были обнаружены в сарае и в кабине комбайна, он также никакого отношения не имеет и считает, что их также подбросили ему работники милиции. Как на стеклянной банке, в которой находились наркотики, оказался отпечатки его пальцев он объяснить не может, но во дворе стоят пустые стеклянные банки на которых могут быть его отпечатки пальцев.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал полностью и суду пояснил, что 07 декабря 2009 года он приехал, после звонка ОСОБА_9, в с Рудовка Сватовского района в гости к нему, но тот был занят и уехал по делам. ОСОБА_2 пошел в гости к ОСОБА_3. Через некоторое время туда приехал ОСОБА_9 м сказал, что у двух предпринимателей есть крупная сумма денег, одного из них надо наказать, симитировав ограбление, которое будет по наводке ОСОБА_7. На момент ограбления в доме будут находится ОСОБА_6, ОСОБА_7 и его жена. Никакого уголовного дела по этому эпизоду не будет. Надо было воздействовать на ОСОБА_6. ОСОБА_9 просил присутствовать в этом ОСОБА_3, тот сначала отказывался, но потом согласился. ОСОБА_9 взял свитер и с него сделал маски. Втроем они поехали в с. Чепиговка на машине ОСОБА_9. Машину оставили за мостом, а сами пошли пешком к дому. Когда подошли к дому, то ОСОБА_9 созвонился со ОСОБА_7. После этого ОСОБА_9 передал ему обрез, они постучали в двери. Двери открыл ОСОБА_7 и между ними завязалась легкая борьба, потерпевшего он не бил. ОСОБА_7 схватился за обрез, он его поднял за локти и оттолкнул. Затем пошел в зал, где на диване спал ОСОБА_6, у которого ОСОБА_2 спросил о том, где находятся деньги, хотя предварительно ОСОБА_2 о том, что деньги находятся в ящике стола знал. В это время, жена ОСОБА_7 ходила по дому и просила отдать ей цепочку и крестик. Они ей отдали эти предметы, а затем попросили её сесть в кресло. ОСОБА_2 отдал обрез ОСОБА_3, а сам зашел в комнату, где в ящике стола лежал пакет с деньгами, который положил себе за пазуху. Потом попросил ОСОБА_3 разорвать простыню и связать ОСОБА_7, его жену и ОСОБА_6. Затем они ушли. В машине ОСОБА_9 сказал, что деньги надо вернуть и забрал пакет с деньгами, там остался и обрез. От ОСОБА_9 он никаких денег не получал и как он понял, денег не получит. Потом он уехал в г. Сватово, а затем в г. Харьков, где был задержан работниками милиции. ОСОБА_4, как организатора этого преступления, он назвал по указанию работников милиции под физическим и психологическим давлением с их стороны. ОСОБА_4 же никакого отношения к этому делу не имеет. Все дело сфабриковано работниками УБОПа.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал полностью и суду пояснил, что с ОСОБА_9 он находился в местах лишения свободы и он предложил ему приехать в с. Рудовка Сватовского района и проживать у его родителей. Он приехал и стал там проживать с 2008 года. Потом стал проживать в гражданском браке и у него родилась дочь. ОСОБА_9 стал говорить о том, зачем ОСОБА_3 эта жена и он уехал в г. Попасная. Но к нему приехал ОСОБА_9 и потребовал, чтобы он возвратился обратно и работал, иначе он будет говорить с ним по другому. У него не было выбора и он вернулся в с. Рудовка, где купил дом АДРЕСА_7 этого села и работал у ОСОБА_9. 07 декабря 2009 года к нему домой пришел ОСОБА_2 и сказал, что подождет у него ОСОБА_9. Когда приехал ОСОБА_9, то между ними был разговор, в ходе которого ОСОБА_9 сказал, что есть возможность заработать деньги. ОСОБА_3 стал отказываться. Но ОСОБА_9 пригрозил ему, что если он не поедет, то пожалеет. ОСОБА_9 забрал из дома свитер и они поехали. Маски делали в машине, одну сделал подсудимый, кто делал вторую - он не знает. Поехали на автомобиле ОСОБА_9. Когда приехали, пошли все трое. Дорогу показывал ОСОБА_9. ОСОБА_3 шел сзади, но слышал, что ОСОБА_9 с кем-то разговаривает по мобильному телефону. Ему некуда было деваться, так как он боялся ОСОБА_9. Оружие было у ОСОБА_2, чье оно он не знает и раньше не видел, оружие-обрез охотничьего ружья. Дверь в дом была закрыта. ОСОБА_7 открыл дверь. Первым в дом зашел ОСОБА_2, ОСОБА_7 протолкнули дальше в комнату, где спал ОСОБА_6, когда его стали будить, подошла жена ОСОБА_7. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 они связали, жена ОСОБА_7 в это время сидела в кресле. Потом с женой ОСОБА_7 пошли искать деньги, какие деньги он не знал, его роль была - находиться рядом с ОСОБА_2.

Потерпевшая предлагала ему 200-300 грн., но он их не взял. Когда спустились вниз, они её связали. При осмотре дома нашли золото, кто нашел он не помнит, кто его забрал он не знает, наверное ОСОБА_2. Когда ОСОБА_3 связывал ОСОБА_7, то возвратился ОСОБА_2 минут через пять с казал: «Уходим». Они сели в машину ОСОБА_9 и уехали. По дороге выбросили мобильные телефоны и нож. Потерпевших связывали порванными простынями и скотчем, который он взял в машине ОСОБА_9. Далее они поехали домой к ОСОБА_9, при пересчете денежных средств он не присутствовал. ОСОБА_9 был организатором этого преступления, никаких денег ОСОБА_3 он не давал. Нож дал ему ОСОБА_9 в машине, после приготовления маски он положил его в карман и потерпевшим им не угрожал. ОСОБА_4 в совершении этого преступления не участвовал. На него, как на участника совершения преступления, ОСОБА_3 указал под давлением работников милиции под давлением физического и психологического воздействия.

Суд считает, что хотя подсудимые вину свою не признали полностью их виновность подтверждается:

I.По эпизоду разбойного нападения:

- Карточкой учета информации, которая поступила по телефону в которой указано, что ОСОБА_6 сообщил в органы милиции о том, что 07 декабря 2009 года около 23 часов двое неизвестных в масках, с угрозой применения ножа и обреза охотничьего ружья, ворвались в дом ОСОБА_5 и открыто завладели деньгами в сумме 307000 гривен, мобильными телефонами, золотыми кольцами /л.д.7/.

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения, расположенного по адресу: с. Чепиговка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_5, при осмотре которого были обнаружены и изъяты фрагменты скотча, отрезки простыней и маска вязанная черного цвета /т1.л.д.9-23/.

- Показаниями потерпевши, которые пояснили:

- ОСОБА_5 03 декабря 2009 года он с ОСОБА_6 продавали семечку, деньги хранились у ОСОБА_5. 4 или 5 декабря позвонил ОСОБА_6 и сказал, что приедет ОСОБА_4, одолжи ему 2500 грн. Подъехал ОСОБА_4, ОСОБА_5 одолжил ему 2500 грн., написал на бумажке «долг ОСОБА_4», которую положил к остальным деньгам. Он отдал ОСОБА_4 деньги и тот уехал. 07 декабря 2009 года они продали семечку, грузили допоздна, устали. Когда они грузили семечку, то у них сломался погрузчик. Он предложил ОСОБА_6 позвонить ОСОБА_4 и узнать, нет ли у него крестовины. ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4 и спросил, где тот есть, тот ответил, что с ОСОБА_9 на охоте. ОСОБА_4 также сообщили, что отгружают семечку. В 23 часа 30 минут они поужинали и легли спать. Он с женой спал на втором этаже, а ОСОБА_6 на первом. Утром хотели ехать покупать трактор. Через некоторое время кто-то постучал. По соседству к нему часто ходят люди за помощью. Он накинул рубашку, включил свет и открыл дверь и сразу почувствовал толчок в живот. Он увидел двух человек в масках. Потерпевший хотел отобрать обрез и схватился за ствол, но его втолкнули в дом. ОСОБА_2 ударил его раз или два и ОСОБА_5 упал на пол в коридоре. Когда он поднялся, его завели, положили на пол в зале, обрез в ухо. ОСОБА_3 порвал простыню и они связали ОСОБА_5. ОСОБА_6 в это время сидел на диване. ОСОБА_2 сказал ему, что ты сидишь. ОСОБА_6 лег на пол и его начали связывать.. В это время вниз спустилась его жена. ОСОБА_3 пошел с ней искать деньги. Минут через 30-40 он вернулся и сказал, что денег не нашел. ОСОБА_2 передал ему обрез, связал жену и сам пошел искать деньги. Он осматривал холодильник, кладовую, порвал все пакеты. Потом подошел к ОСОБА_3 и сказал «пошли». Они выключили свет и ушли. У ОСОБА_3 в руке был длинный нож, которым угрожал «счас будем резать». Потерпевший при виде обреза и ножа реально воспринял угрозу своей жизни. Из дома было похищено 307000 грн. На эти деньги они собирались купить трактор. Эти деньги принадлежали его семье, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Также были похищены его мобильный телефон «Нокия», телефон жены «Самсунг»и телефон ОСОБА_6, три золотых кольца и золотая цепочка. Кто брал золото он не видел, так как лежал на боку, но вероятнее всего это делал ОСОБА_3.

- ОСОБА_6 03 декабря 2009 года он с ОСОБА_5 продали семечку, после продажи он решил деньги не забирать, так как они хотели совместно купить сельхозтехнику. После этой продажи позвонил ОСОБА_4 и попросил одолжить денег 2500 грн. ОСОБА_6 сказал, что деньги не у него, а у ОСОБА_5. Он позвонил ОСОБА_5 и сказал, чтобы тот дал деньги в долг ОСОБА_4. Бумажку, где была указанна сумма долга они положили к остальным деньгам. Второй этап отгрузки был 07 декабря 2009 года. При погрузку сломался погрузчик и ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4 с просьбой помочь. Тот ответил, чтобы потерпевший пошел на его базу и там взял сварщика. Грузили вручную, погрузка закончилась около 20 часов. Водители с ними рассчитывались наличными и он со ОСОБА_5 поехал в с.Чепиговку Там пересчитали деньги с первой и второй партии. Всего денег было 307000 грн. После этого поужинали и легли спать, он спал на первом этаже, а ОСОБА_5 на втором. Он крепко уснул и проснулся от какого-то шума в коридоре. Когда он окончательно пришел в себя, то увидел, как два человека в коммуфляжной одежде, крупных перчатках связывали ОСОБА_5. Один был обут в летние шлепки. Они повалили ОСОБА_5 на пол и спрашивали, где деньги. ОСОБА_2 увидел ОСОБА_6 и сказал, чтобы тот лег на пол. ОСОБА_6 выполнил это требование. Он пытался рассмотреть характерные черты нападавших, маски были сделаны примитивно. Его связали. В это время спустилась жена ОСОБА_5. ОСОБА_3 пошел с ней по дому. Через некоторое время ОСОБА_3 возвратился и спросил, что денег он не нашел. ОСОБА_2 сказал, что тот плохо ищет, передал ему обрез, а сам пошел искать деньги. После этого он возвратился и сказал, что денег нет. Связывали их ОСОБА_3 с ОСОБА_2. После этого они выключили свет и ушли. При виде ножа и обреза он реально воспринимал угрозу своей жизни. У ОСОБА_4 и ОСОБА_9 были хорошие отношения, он часто видел их вместе.

- ОСОБА_7 её муж и ОСОБА_6 07 декабря 2009 года весь день были в с. Мостки и приехали домой поздно, поужинали и легли спать. ОСОБА_6 спал внизу, а они наверху. Она услышала какой-то стук внизу, к ним часто приходили соседи. Она разбудила мужа и сказала, что кто-то стучит. Он спустился вниз. Затем она услышала,как затарахтел бидон и был слышен шум в зале. ОСОБА_7 спустилась вниз и увидела, что муж лежит на полу лицом вниз, а ОСОБА_2 ружьем тычет ему в голову и требует деньги. ОСОБА_6 сидел сонный. Они её схватили за руки и посадили в кресло. Они знали, что деньги есть, все вынули из серванта, диван перевернули. Она просила нападавших не трогать её дочь. ОСОБА_2 искал внизу, а ОСОБА_3 повел её на верх. В руках у него был нож, которым он тыкал ей в спину. Он пихал её и она поранила ногу. ОСОБА_3 все выбросил из шифоньера. Они пошли вниз и ОСОБА_3 сказал, что ничего не нашел. Они забрали мобильные телефоны и золото. Она попросила отдать ей крестик дочери и кольцо. Ей отдали цепочку с крестиком и перстень мужа, остальное забрали. ОСОБА_2 отдал ружье ОСОБА_3, а сам пошел искать, заглядывал в холодильник, с ящика выкинул все белье, рылся в муке. Потом нашел пакет с деньгами и возвратился. Простыни и скотч резали ножом, который был у ОСОБА_3. Ей засунули в рот кляп и она чуть не задохнулась. Из дома взяли три кольца, цепочку с крестиком, кольцо обручальное, сережки, её мобильный телефон, телефон мужа и ОСОБА_6. Угрозу своей жизни восприняла реально.

- ОСОБА_8 07 декабря 2009 года она была дома и о разбое узнала от работников милиции. Часть денег, которые похитили подсудимые были её, она их получила за свой урожай.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_7 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека спины и правой скуловой области лица, ссадины задней поверхности шеи, которые квалифицируются, как легкие телесные повреждения /т.1л.д.203/.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_6 установлены телесные повреждения в виде ссадины левого лучезапястного сустава, которое относится к легким телесным повреждениям /т.1 л.д.195/.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ОСОБА_7 установлены повреждения в виде ссадины левой стопы, которые относятся к легким телесным повреждениям /т1.л.д.211/.

- Показаниями свидетелей:

- ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые пояснили, что присутствовали в качестве понятых при обыске в доме ОСОБА_9 и в их присутствии, в полиэтиленовом мешке был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья.

- ОСОБА_14 в её доме был обыск и нашли обрез охотничьего ружья.

- ОСОБА_15 по этому делу он проводил следственные действия обыск по месту жительства ОСОБА_9. В присутствии понятых, на чердаке, под сетью был найден полиэтиленовый мешок в котором был обнаружен обрез охотничьего ружья.

- ОСОБА_16 он учувствовал в качестве понятого при обыске у ОСОБА_4, при осмотре гаража были обнаружены ружейные стволы.

- Явкой с повинной ОСОБА_3 22 октября 2010 года, в которой он указал, что 07 декабря 2009 года он совместно с парнем по имени ОСОБА_15 совершил вооруженное нападение на одного из жителей с. Чепиговка. Подготовил нападение и указал на дом потерпевшего ОСОБА_9, который привозил в это село, а потом забирал оттуда. Похищенные деньги и золотые украшения забрал ОСОБА_15 /т2.л.д.2/.

- Явкой с повинной ОСОБА_2 23 октября 2010 года, что в начале декабря 2009 года он вместе с ОСОБА_9 и незнакомым ему лицом совершили разбойное нападение на жителя села, название которого он не знает. Данное преступление спланировал ОСОБА_9 и его кум ОСОБА_4. Они похитили 200000 гривен и золотые украшения, которые забрал ОСОБА_9. Он получил от него 2000 грн., потратили на свои нужды /т.2 л.д.36/..

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который сначала рассказал, а потом показал, как было совершено это преступление. В ходе этого следственного действия, в местах, указанных подсудимым, были обнаружены и изъяты нож и обломки мобильного телефона /т.2 л.д.18-33/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который сначала рассказал, указав на ОСОБА_4, как на лицо, которое предложило ОСОБА_9 совершить нападение на фермера, и которое для проверки наличия у фермера денег, занимало у того деньги, а потом показал, как было совершено это преступление /т.2 л.д. 79-91/.

- Заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которого, на шапке, изъятой в доме ОСОБА_7, эпителиальные клетки совпадают с образцами крови ОСОБА_2 /т.2л.д.107-110/.

- Протоколом обыска от 19 ноября 2010 года домостроения АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_14 в ходе которого, на чердаке дома, в полиэтиленовом мешке был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья /т.2 л.д.187/.

- Заключением баллистической экспертизы, согласно которого обрез, изъятый в доме ОСОБА_14 является огнестрельным боевым оружием и пригодным к стрельбе /т.2 л.д.241-242/.

- Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ОСОБА_6 опознал обрез охотничьего ружья, с угрозой применения которого, на него было совершено разбойное нападение /т.2 л.д.206-211/.

- Протоколом предъявления предметов для опознания, где ОСОБА_7 опознал обрез охотничьего ружья, с которым на него было совершено разбойное нападение /т.2 л.д.212-217/.

- Протоколом предъявления фотоснимков предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_2 опознал обрез охотничьего ружья, с угрозой применения которого, им было совершено разбойное нападение /т.2 л.д.218-220/.

- Протоколом предъявления фотоснимков предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 опознал обрез охотничьего ружья, с угрозой применения которого им было совершено разбойное нападение /т.2 л.д.221-226/.

- Протоколом обыска домовладения АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_4 где ОСОБА_4, при осмотре гаража были обнаружены и изъяты ружейные стволы /т.3 л.д.153/.

- Заключением судебно-трассологической экспертизы, согласно которого стволы обреза ружья, изъятые по месту жительства ОСОБА_4 и обрез, изъятый по месту жительства ОСОБА_9 ранее являлись одним целым /т.2 л.д.253-256/.

- Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенных изделий составляет 3705 грн. /т.2 л.д.169-170/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили свои показания на досудебном следствии и уточнили, что ОСОБА_9 узнал от своего кума ОСОБА_4 о том, что несколько фермеров продали подсолнечник и деньги находятся у одного из них и, что завтра они на эти деньги будут покупать трактор. ОСОБА_4 узнал, у кого именно хранятся деньги и чтобы убедиться, даже ходил занимать деньги. ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_4 предложил ему совершить разбойное нападение на фермера, но сам идти на разбой боится, так как его могут узнать. Поэтому предложил ОСОБА_9 подыскать соучастников разбоя /т.2 л.д.227-230/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_2 указал на ОСОБА_4, как на лицо организовавшее разбойное нападение на потерпевших и для проверки наличия денег, занявшего у этого фермера деньги /+т.3 л.д.46-48/.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания на досудебном следствии и указал на ОСОБА_4, как на организатора этого преступления /т.3 л.д.49-51/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 на которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания на досудебном следствии о том, что 04 декабря 2009 года к нему домой позвонил ОСОБА_6, который сказал, что к нему домой приедет ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ему отдал 2500 грн. Когда они разговаривали с ОСОБА_4, то ОСОБА_7 сказал, что на днях они продают вторую партию семечек, а на вырученные деньги будут покупать трактор /т.3 л.д.56-58/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания на досудебном следствии, уточнив при этом, что примерно 04 декабря 2009 года он находился в кафе с. Мостки Сватовского района, где пил чай. К нему подошел ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4», которого он хорошо знает и спросил, есть ли у ОСОБА_6 деньги. Потерпевший ответил, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_4 спросил, почему у него нет денег если они со ОСОБА_7 продали семечку. ОСОБА_6 сказал ему, что семечку они продали, но деньги находятся у ОСОБА_7. Тогда ОСОБА_4 попросил одолжить ему 2500 грн. и позвонить ОСОБА_7. Потерпевший согласился и сказал ОСОБА_4, чтобы тот ехал домой к ОСОБА_7. После этого он позвонил ОСОБА_7 и сказал, чтобы тот дал в долг ОСОБА_4 2500 грн. Позже он узнал от ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_4 приезжал к нему домой и забрал деньги. 07 декабря 2009 года он звонил ОСОБА_4 с просьбой воспользоваться его «сваркой»для ремонта погрузчика. Из разговора, ОСОБА_4 было достоверно известно, что они продали семечку и расчет будет производиться наличными деньгами. ОСОБА_4 сказал, что он сейчас со своим кумом на охоте. О том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 продали семечки могли знать все жители села, но о том, что деньги находятся у ОСОБА_7 дома и о том, что они собираются на следующий день покупать трактор знал только ОСОБА_4 /т.3 л.д.52-53/.

II. По эпизоду незаконного хранения наркотических средств.

- Протоколом обыска в домовладении АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_4, при осмотре которого в сарае была обнаружена и изъята трехлитровая банка с веществом растительного происхождения и в кабине комбайна «Славутич», который находился во дворе домостроения, бумажный пакет с веществом растительного происхождения /т.3 л.д.153/.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_17 пояснившего, что он, в качестве понятого, присутствовал при проведении обыска у ОСОБА_4 и в его присутствии работники милиции обнаружили в сарае трехлитровую банку с веществом растительного происхождения .

- Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего, что при обыске у ОСОБА_4 он присутствовал в качестве понятого и в его присутствии работники милиции обнаружили и изъяли в кабине комбайна бумажный пакет с веществом растительного происхождения.

- Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое по месту проживания ОСОБА_4, является особо опасным наркотическим средством каннабисом /высушенной марихуаной/, вес которого 856,9 грамма /т.3л.д.229-231/.

- Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого на трехлитровой банке с каннабисом, изъятой по месту жительства этого подсудимого обнаружено два следа пальцев рук, которые оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_4 т.3 л.д.214-219/.

Суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей, так как они последовательны и постоянны, а также заключения судебных экспертиз, поскольку они не противоречат остальным доказательствам по делу.

Изменение показаний ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в конце досудебного следствия и в зале судебного заседания суд расценивает, как попытку облегчить свою участь и помочь ОСОБА_4 избежать уголовной ответственности и ложит в основу приговора их явки с повинной, показаниям на досудебном следствии, протоколы очных ставок.

Факт применения в отношении них работниками милиции физического и психологического воздействия опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, материалами проверок по этому факту прокуратурой Сватовского района и Луганской области также не нашел своего подтверждения.

Также суд считает недостоверными показания ОСОБА_4 о том, что никакого отношения к данному преступлению он не имеет, так как они опровергаются: явкой с повинной ОСОБА_2, где ОСОБА_4 указан, как один из организаторов разбоя, стабильными показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии о том, что именно ОСОБА_4 узнал о наличии у потерпевших крупной суммы денег и, что для проверки их места нахождения он брал деньги в долг / т.2 л.д.75-78; 79-84; 135-137; 145-148/; показаниями ОСОБА_3, который дал аналогичные показания /т.2 л.д.153-154/; протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /т.2 л.д.227-230/; протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 /т.3 л.д.46-48/; протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4; показаниями потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что действительно после продажи первой партии семечки к ним обратился ОСОБА_4 с просьбой одолжить деньги и за ними приезжал домой к ОСОБА_7 и о том, что ОСОБА_4, который в тот день был с ОСОБА_9 на охоте, было достоверно известно о погрузке второй партии семечки; фактом обнаружения в его гараже ружейных стволов, которые составляют одно целое с обрезом, изъятым по месту жительства ОСОБА_9 и который использовался при совершении разбоя; фактом покупки нового дорогого автомобиля без указания достоверных источников (сначала была версия о получении этих денег в долг от ОСОБА_21, а затем была ссылка на находящегося в розыске ОСОБА_9) и без наличия каких-либо подтверждающих документов или иных доказательств, подтверждающих факт заема денег; совместной поездкой ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в Донецкую область с целью покупки автомобиля.

Также суд считает недостоверными показания ОСОБА_4 в части того, что ружейные стволы ему в гараж подбросили работники ГУВД Луганской области, так как обыск у ОСОБА_4 проводили раньше 19 ноября 2010 года с 8 часов 45 минут до 10 часов 05 минут / т.3 л.д.153/, а обрез по месту жительства ОСОБА_9 был изъят при обыске также 19 ноября 2010 года, который проводился работниками Сватовского РОУМВД с 9-00 часов до 10-00 часов /т.2 л.д.187/ и которые никакого фактического участия при проведении обыска у ОСОБА_4 не принимали.

Также суд считает недостоверными показания ОСОБА_4 о том, что наркотически средства ему также подбросили работники ГУВД Луганской области, так как они опровергаются показания свидетеля ОСОБА_16, ОСОБА_17, которые были пригашены в качестве понятых и в присутствии которых были обнаружены и изъяты наркотики, наличием двух отпечатков пальцев ОСОБА_4 на стеклянной банке, где находилась марихуана.

Суд расценивает эти показания, как попытку уклониться от уголовной ответственности.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.187ч4 УК Украины правильной, так как имело место нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни (использование огнестрельного оружия о и ножа, реальное восприятие такой угрозы потерпевшими/, на наличие сговора указывает согласованность действий подсудимых при подготовке преступления (изготовление обреза, уточнения места нахождения денег, изготовление масок) и при его совершении (совместная поездка ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к месту совершения преступления, нападение на потерпевших, поиски денег) с проникновением в жилой дом потерпевшего ОСОБА_7 и направленным на завладение имущества в особо крупном размере (денег в сумме 307000 грн.).

Также суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.263ч1 УК Украины, так как они носили огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения. Вместе с тем, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак приобретение и передача огнестрельного оружия, так как обрез принадлежал одному из участников разбоя, который передал его ОСОБА_2 непосредственно перед нападением, то есть никакого приобретения не было и также никакой передачи не было, так как обрез использовался совместно и ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при разбойном нападении.

Также суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_4 по 309ч2 УК Украины, так как он незаконного хранил особо опасное наркотическое средство - каннабис в крупном размере. Вместе с тем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, так как ни место, ни способ приобретения следственными органами не установлены.

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть как смягчающее вину обстоятельство в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 явку с повинной.

Учитывая то, что совершены три умышленных преступления, одно из которых особо тяжкое, оценивая личности подсудимых, которые - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее судимы, ОСОБА_4 в порядке ст.89 УК Украины не судим, суд считает возможным их исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.

По настоящему делу потерпевшими ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба супругам ОСОБА_7 в сумме 226105 грн., ОСОБА_6 42800 грн., который суд удовлетворяет в полном объеме, так как вина подсудимых в причинении материального вреда полностью доказана материалами уголовного дела.

Также этими истцами заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 10000 грн. каждому, в обосновании которого они указала, что перенесли душевные страдания, им были причинены телесные повреждения, они испытали страх, был нарушен привычный образ жизни, учитывая вышеизложенные мотивы суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Также потерпевшей ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 материального ущерба в размере 84000 грн. и 30000 грн. морального ущерба и кроме того, о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 материального ущерба 115500 грн. с каждого. Учитывая то, что эти исковые требования подлежат рассмотрению по нормам семейного и гражданского права суд оставляет его без рассмотрения.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 750,72 грн.; трассологической 187,80 грн., молекулярно-генетической 7235,20 грн., товароведческой 452, 20 грн баллистической 258; трассологической- 258 грн., дактилоскопической 412,80 грн., взыровотехнической -1546,56 грн., дактилоскопической -773,28 грн., химической 309,60 грн. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимых в полном объеме.

Вещественные доказательства: обрез огнестрельного ружья, шапку вязанную, остатки мобильного телефона, руководство пользования мобильным телефоном, нож, стволы к обрезу, стеклянную банку, бумажный сверток, 856, 9 грамма каннабиса подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по:

- ст.187ч4 УК Украины, подвернув 12 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- ст. 263ч1 УК Украины, подвергнув 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч1 УК Украины меру наказания за эти преступления определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71ч1 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в размере 1 года, назначенного по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 19 февраля 2002 года в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 23 октября 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным по:

- ст.187ч2 УК Украины, подвергнув 11 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;

- ст.263ч1 УК Украины, подвергнув 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч1 УК Украины окончательную меру определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 22 октября 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным по:

- ст.187ч4 УК Украины, подвергнув 9 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

- ст.309ч1 УК Украины, повергнув 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч1 УК Украины окончательную меру определить путем поглощения более строгим менее строго наказания виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.

Арест с имущества осужденных не снимать, обратив его в счет конфискации имущества.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 42800 грн., морального 10000 грн.; в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда 113052,5 грн., морального 10000 грн.; в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 113052,5 грн., морального 10000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 1163,52 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167; трассологической экспертизы 445,80 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10705, счет 31252272210167; баллистической экспертизы 258 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за эксп. услуги по коду 00-10705, счет 31252272210167.; в пользу Донецкого НДИСЭ за проведение товароведческой экспертизы в размере 452. 20 грн. на счет: получатель Донецкий НДИСЭ, код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения, в графе «призначення платежу»обязательного указывать «за судебно-товароведческую экспертизу №2810/26 от 02.12.2010 года; в пользу ГНИКЦ МВД Украины за проведение молекулярно-генетической экспертизы в размере 7235, 20 грн. на счет: ГНИКЦ МВД Украины, код 25574 630, счет 31255272210705, банк получателя: ГУДКУ в Киевской области, МФО 821018, назначение платежа: за экспертные работы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки за проведение: взрывотехнической экспертизы в размере 1546,56 грн. га счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-11214; дактилоскопической экспертизы в размере 773,28 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167; химической экспертизы в размере 309,60 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства6 обрез охотничьего ружья, шапку вязанную, остатки мобильного телефона, руководство пользования мобильным телефоном, нож, стволы к обрезу, стеклянную банку, бумажный пакет, 856, 9 грамм каннабиса уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 дней, осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области, или в течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины

Судья: С.И. Цыбульник