Вирок № 17562471, 17.06.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-458/2011г.

именем Украины

17.06.2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Удачный, Мирнинского района, Якутии, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, с базовым высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 28 сентября 2010 года Лисичанским городским судом по ст. ст.185 ч.3,190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытанием на 3 года, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступленияпредусмотренного ст.185 ч..2 УК Украины-,

установил:

30 апреля 2011 года, в 12 часов, ОСОБА_3, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат «Коdаk Еаsу Shаrе», модели М340 стоимостью 909,34 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 55,75 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 965,09 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 по ст.185 ч. 2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что 30 апреля 2011 года он находился в гостях у ОСОБА_4, где похитил фотоаппарат «Кодак». Впоследствии вернул его через своего знакомого. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 30 апреля 2011 года днем она уходила на работу, муж оставался с ребенком дома. Ей известно, что к ним заходил ОСОБА_3. Через день обнаружила, что исчез фотоаппарат «Кодак». По поводу кражи она обратилась в милицию. Позднее фотоаппарат был возвращен и претензий к подсудимому она не имеет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

протоколом явки с повинной ОСОБА_3 из которого видно, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2.( л.д.8)

Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего ОСОБА_2 определятся заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.58-60)

Распиской от ОСОБА_2 о том, что она получила от работников милиции фотоаппарат, который у нее был похищен подсудимым.( л.д.36)

Суд считает, что действия ОСОБА_3 обоснованно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется в быту, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы так как он совершил преступление в период испытания и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 28 сентября 2010 года.

Потерпевшей ОСОБА_2 ущерб возмещен.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы составляют 632,88 грн., их необходимо взыскать с ОСОБА_3 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2(года) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 1 (одного) года и 1(одного) месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 28 сентября 2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 16 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 632,88 грн.( шестьсот тридцать две ), получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство фотоаппарат «Коdаk Еаsу Shаrе», модели М340 находящийся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: