Постанова № 17561665, 03.06.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 3-1433\11р.

П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ІБПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2011 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Mercedec Benz” номерний знак НОМЕР_1 здійснив забруднення проїзної частини (винесення бруду), чим було порушено ст.14 Закон України «Про дорожній рух».

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину незявлення суду не повідомив, судом застосовувалися заходи щодо виклику правопорушника до суду, які позитивних результатів не дали, так судом була винесена постанова про привід правопорушника виконання якої було доручено начальнику ВДАІ м. Лисичанська, яка не була виконана, згідно рапорту наданого ІВДАІ м. Лисичанська Малімон Ю.Ю. за вищезазначеною адресою зі слів сусідів ОСОБА_1 не мешкає, однак згідно довідки наданой Лисичанським адресним столом ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто АДРЕСА_1.(а.с.7)

У суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП визнав у повному обсязі, що дійсно забруднив проїзду частину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст.139 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.139ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 1.5 ПДР, що спричинило забрудненню дорожнього покриття.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності .

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.139ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення передбаченого санкцією данної статті, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,34, 35,139 ч.1 , 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін