Постанова № 17561309, 24.05.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 3-1482/11р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011рокумісто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Старобільського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Мантурово, Костромської області, який інвалідом не являється, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 виданий ДПА України в місті Лисичанську 09.12.2003 року проживаючого у АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку по вул. Заводська керував транспортним засобом скутером „Хонда” номерний знак НОМЕР_2 який йому належить, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, та пояснив, що 18 квітня 2011року вживав лікарські препарати, зі змістом спирту, а потім керував транспортним засобом. та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він відмовився. Свою провину усвідомив. Посвідчення водія не має.

Згідно довідки, наданой ВРЄР посвідчення водія на прізвище ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки провину визнав у повному обсязі, є пенсіонером, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, посвідчення водія не видавалося, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, або громадських робіт, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін