Вирок № 17561117, 18.05.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1-271/2011г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 15 июля 2002 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 3, 307 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 18 апреля 2003 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 2,71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 апреля 2007 года по постановлению Первомайского городского суда от 17 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 день, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.309 ч.2, 185 ч.2,3 УК Украины-,

установил:

22 декабря 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую дверь, проник в АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно похитил мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН К 300», стоимостью 250 грн., мобильный телефон «НОКИА 1110», стоимостью 150 грн. и деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 700 грн.

03 января 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_1, повторно, путем свободного доступа тайно похитил микрофон «LG»стоимостью 90 грн., деньги в сумме 25 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 115 грн.

06 февраля 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа повторно, тайно похитил холодильник «Донбасс»модель 10Е, стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В начале февраля 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь в подъезде дома № 46 по ул. Гарибальди города Лисичанска, обнаружил наркотическое средство марихуану (каннабис) массой в перерасчете на сухое вещество 13 грамм, которое имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, оставил себе, и в последующем незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, а так же при себе в верхней одежде до момента обнаружения и изъятия работниками милиции.

13 февраля 2011 года, в период времени с 7 часов 7 минут до 7 часов 20 минут, в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: город Лисичанск, проспект Ленина, 94, в ходе личного досмотра ОСОБА_2, работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство высушенная марихуана (каннабис), массой 13 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.2,3,309 ч.2 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что действительно 22 декабря 2010 года он похитил у ОСОБА_4 два мобильных телефона и деньги в сумме 300 грн., так как ему стало известно от ОСОБА_5, что потерпевший находится дома один в нетрезвом состоянии и спит. Кроме того он совершил две кражи у своей матери, похитил все имущество указанное в обвинительном заключении. Когда выносил из дома холодильник, принадлежащий матери, не слышал, чтобы бабушка кричала либо что-то ему говорила. В феврале 2011 года нашел в подъезде дома №46 по улице Гарибальди марихуану и хранил ее без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_4 22 декабря 2010 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 усматривается, что 22 декабря 2010 года он с ОСОБА_5 употреблял у себя дома спиртные напитки, после чего уснул в летней кухне, дом не был заперт. На следующий день утром проснулся и обнаружил, что у него в доме исчезли два мобильных телефона и деньги в сумме 300 грн.( л.д.24-26)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что 22 декабря 2010 года он был в гостях у ОСОБА_4, где распивал с последним в летней кухне спиртные напитки. Потерпевший сильно опьянел и заснул за столом, он перенес его на диван и ушел. В этот же день встретил ОСОБА_2, которому рассказал, что был у ОСОБА_4 и распивал с ним спиртные напитки. На следующий день рано утром к нему пришел потерпевший и стал предъявлять претензии, что у него исчезли из дома два мобильных телефона и деньги в сумме 300 грн. Он ответил, что ничего не похищал и пообещал помочь найти преступника.( л.д.88-90)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_2 чистосердечно сознался в совершенном преступлении, краже имущества принадлежащего ОСОБА_4.( л.д.27)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_4 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.155-156)

По эпизодам кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 3 января 2011 года и 6 февраля 2011 года.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_2 ее сын. Она проживает в доме с матерью и детьми. В первых числах января 2011 года сын похитил в доме микрофон и деньги в сумме 25 грн., она сначала не придала этому значения. 6 февраля 2011 года от матери ОСОБА_6 стало известно, что ОСОБА_2 вынес холодильник из летней кухни в которой проживал. Она пошла к сыну, хотела с ним побеседовать, но он не стал с ней разговаривать, после чего она обратилась в милицию.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_2 ее родной брат. В начале января 2011 года они с матерью пришли домой, она хотела включить телевизор и обратила внимание, что отсутствует микрофон с дисками, который лежал в коробке под телевизором. Бабушка ОСОБА_6 сказала, что брат заходил в дом и смотрел телевизор. В феврале 2011 года от бабушки стало известно, что ОСОБА_2 вывез на санках холодильник, который был в летней кухне. Мать хотела поговорить с братом, но он не пустил ее в летнюю кухню.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что 3 января 2011 года внук ОСОБА_2 заходил в зал и смотрел телевизор. Позднее от дочери ОСОБА_1 и внучки ОСОБА_7 стало известно, что пропал микрофон, который лежал в коробке возле телевизора.

6 февраля 2011 года она видела, как ОСОБА_2 вывозил на санках из летней кухни, где жил холодильник «Донбасс». Она побоялась сделать внуку замечание, так как была в доме одна. Когда вернулась дочь, она рассказала, что ОСОБА_2 отвез холодильник.( л.д.132-134)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_2 чистосердечно сознался в совершенном преступлении, краже холодильника принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.44)

Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.155-156)

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 13 февраля 2011 года утром он проходил в районе рынка «Джамиля». К нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре ОСОБА_2. В ходу досмотра у подсудимого обнаружили в куртке сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_2 пояснил, что нашел сверток с марихуаной и хотел использовать для курения.

Из протокола личного досмотра усматривается, что у ОСОБА_2 было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.( л.д.62)

Заключением экспертизы наркотических средств из которого видно, что вещество изъятое у ОСОБА_2 в ходе досмотра является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 13 грамм.( л.д.72-73)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2,3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище.

Также обосновано квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.307 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил ряд преступлений против собственности, в том числе тяжкое, и кроме того преступление в сфере оборота наркотических средств, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, ущерб потерпевшим не возмещал, поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_1 иск о возмещении ущерба не заявили, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведченской экспертизы составляют 619,08 грн., дактилоскопической 225,12грн., экспертизы наркотических средств 337,68 грн., их необходимо взыскать с ОСОБА_2 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три) года лишения свободы, по ст.309 ч.2 УК Украины 2(два) гола 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 17 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 337,68 грн.(триста тридцать семь) в пользу государства-получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 619,08 грн.(шестьсот девятнадцать) в пользу государства-получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10869 .

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн.(двести двадцать пять) в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 16-10702 .

Вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 13 грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: