Рішення № 17560540, 16.05.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-1180/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Михайліченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»в особі Луганського відділення ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 серпня 2010 року звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 р. (далі - Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в гривнях в межах загальної суми 357 330,00 грн. терміном по 18.07.2012 р.

В результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк»та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»найменування позивача є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк».

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит Банку частинами, у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеного у Додатку до Кредитного договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 р. (далі - Договір поруки) з ОСОБА_2 Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 виступила поручителем по виконанню зобов'язань Позичальником - ОСОБА_1

Згідно положенням Договору поруки (п. 1.1.), Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 р. (далі - Договір поруки) з ОСОБА_3 Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 виступив поручителем по виконанню зобов'язань Позичальником - ОСОБА_1

Згідно положенням Договору поруки (п. 1.1.), Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

ОСОБА_1 зазначених обов'язків за Кредитним договором належним чином не виконує, кредит та відсотки у зазначені строки не сплачується.

Банк неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогами щодо сплати простроченої заборгованості, однак заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Банк повідомив ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором та звернувся з вимогою виконати зобов'язання за Кредитним договором як поручителем за Кредитним договором.

Банк повідомив ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором та звернувся з вимогою виконати зобов'язання за Кредитним договором як поручителем за Кредитним договором.

Заборгованість ані позичальником, ані поручителями погашена не була.

Станом на 10 серпня 2010 року заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, становить 360 676,68 гривень, в тому числі:

1.Сума строкової заборгованості за кредитами у розмірі 203 310,15 грн.

2.Сума простроченої заборгованості за кредитами у розмірі 99 316,44 грн.

3.Сума строкової заборгованості за сплатою процентів у розмірі 5 724,85 грн.

4.Сума простроченої заборгованості за сплатою процентів у розмірі 52 325,24 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, крім договору поруки, між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 p., посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 4593, (надалі - Договір застави).

Згідно умов Договору застави, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, ОСОБА_1 передав в заставу Банку навантажувач марки ТОТА XZ 656-II, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, шасі (рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного НОМЕР_4, виданого 17.07.2008 р. Державним комітетом України з промислової безпеки охорони праці та гірнічного нагляду територіальним управлінням держтехнагляду по Луганській області.

Відповідно до Розділу 4 Договору застави, Банк має право за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою.

Посилаючись на порушення відповідачами умов договорів, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 360 676,68 гривень, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 11.04.2008 p., звернути стягнення на предмет Договору застави № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 p., стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 участі не приймала, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про місце та час слухання справи судом повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.07.2008 р. між ВАТ «БТА Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 016/009/08-22-4, згідно з умовами якого ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в гривнях в межах загальної суми 357 330,00 грн. терміном до 18.07.2012 р. (а.с. 12-14).

Згідно п. 1.2. Договору кредитні кошті були надані на купівлю фронтального навантажувача та на сплату страхових платежів.

Позивач 18.07.2008 року згідно заяви на видачу готівки надав ОСОБА_1 кредитні кошти (а.с. 26, 27).

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит Банку частинами, у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеного у Додатку до Кредитного договору, (а.с. 15) та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав належним чином, кредит та відсотки не сплатив. (а.с. 9-11).

Позивач, на підставі умов Кредитного договору, у зв'язку з порушенням положень Кредитного договору, надіслав ОСОБА_1 лист - вимогу про усунення порушення № 36-6/4257 від 08.12.2009 р., в якому вимагав виконати зобов'язання за Кредитним договором (а.с. 28). Лист був отриманий ОСОБА_1 власноручно (а.с. 29).

18.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 016/009/08-22-4 (а.с. 18-19), відповідно до умов якого ОСОБА_1 виступила поручителем по виконанню зобов'язань Позичальником - ОСОБА_1

Згідно положенням Договору поруки (п. 1.1.), Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

Банк листом № 10-6/391 від 25.01.2010 р. повідомив ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором та на підставі п. 1.3. Договору поруки, звернувся з вимогою виконати зобов'язання за Кредитним договором (а.с. 30). Лист був отриманий ОСОБА_2 власноручно 01.02.2010 року, (а.с. 31).

18.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 016/009/08-22-4, відповідно до умов якого ОСОБА_3 виступив поручителем по виконанню зобов'язань Позичальником - ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

Згідно положенням Договору поруки (п. 1.1.), Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною.

Банк листом № 10-6/390 від 25.01.2010 р. повідомив ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором та на підставі п. 1.3. Договору поруки, звернувся з вимогою виконати зобов'язання за Кредитним договором. Лист був повернутий поштовою установою за закінченням терміну зберігання (а.с. 33).

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2008 p. був укладений Договір застави № 016/009/08-22-4, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 4593 (а.с. 20), згідно умов якого в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, ОСОБА_1 передав в заставу Банку навантажувач марки ТОТА XZ 656-II, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, шасі (рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного НОМЕР_4, виданого 17.07.2008 р. Державним комітетом України з промислової безпеки охорони праці та гірнічного нагляду територіальним управлінням держтехнагляду по Луганській області (а.с. 21).

Відповідно до Розділу 4 Договору застави, Банк має право за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства “БТА Банк” в новій редакції від 22.04.2010 року ПАТ “БТА Банк” продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВАТ “БТА Банк”(а.с.37).

Станом на 10 серпня 2010 року заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, становить 360 676,68 гривень та складається з:

суми строкової заборгованості за кредитами у розмірі 203 310,15 грн.;

суми простроченої заборгованості за кредитами у розмірі 99 316,44 грн.;

суми строкової заборгованості за сплатою процентів у розмірі 5 724,85 грн.;

суми простроченої заборгованості за сплатою процентів у розмірі 52 325,24 грн. (а.с.9-11).

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги щодо солідарного стягнення існуючої кредитної заборгованості відповідають чинному законодавству та умовам договору поруки.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення загальної заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом і виконання всіх інших грошових зобовязань по цьому договору у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких своїх зобовязань, передбачених цим договором, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно вимог ч. 1, ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин, оскільки зобовязання за кредитним договором не виконане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 360 676,68 грн., звернути стягнення на предмет договору застави № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 p., а саме на навантажувач марки ТОТА XZ 656-П, 2007 року випуску що належать ОСОБА_1

Також з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 611, 612, 625, 629 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»в особі Луганського відділення ПАТ «БТА Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»(код ЄДРПОУ 14359845, п/рахунок № 37390018000000 в ПАТ «БТА БАНК», МФО 321723) заборгованість за кредитним договором № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 року в сумі 360 676,68 гривень (триста шістдесят тисяч шістсот сімдесят шість гривень 68 копійок), витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

звернути стягнення на предмет Договору застави № 016/009/08-22-4 від 18.07.2008 p., посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 4593, а саме - на навантажувач марки ТОТА XZ 656-П, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, шасі (рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію технологічного НОМЕР_4, виданого 17.07.2008 р. Державним комітетом України з промислової безпеки охорони праці та гір нічного нагляду територіальним управлінням держтехнагляду по Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.

У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О.Ю.Золотарьов