Рішення № 17560030, 02.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5019/1481/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Капітал"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 59 681 грн. 92 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3, довіреність від 20.06.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 40532,52 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним послугам за договором суборенди від 26.05.2008р. № Л-52/05/2008/01, 4433,46 грн. пені, 11649,85 грн. інфляційних збитків та 3 % річних у сумі 3066,09 коп.

В судовому засіданні 02 серпня 2011 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 02.08.2011 року не забезпечив, відзив на позов до суду не подав. Поштове відправлення, направлене за адресою АДРЕСА_1, повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.08.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, по якій направлялась поштова кореспонденція /а.с.54/.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Поскільки ухвалою від 13.07.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 02.08.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1481/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-капітал»(надалі - орендар, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - суборендар, відповідач) укладено договір суборенди нежилого приміщення № Л-52/05/2008/01 (надалі - Договір суборенди), за умовами якого орендарем передано в тимчасове користування відповідачу нежиле приміщення площею 20,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії договору становить 12 календарних місяців з моменту підписання Договору /а.с.24-30/.

26 травня 2008 року між ТзОВ «Еко-капітал»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 про надання експлуатаційних послуг до договору суборенди нежилого приміщення № Л-52/05/2008/01 (надалі - Додаткова угода), за умовами якої орендар зобов'язується надавати експлуатаційні послуги та послуги по утриманню торгового центру, а суборендар зобов'язується сплачувати вказані послуги в порядку і в строки, визначені даною Угодою /а.с.31-33/.

Підприємцем ОСОБА_2 листом б/н та без дати на підставі пп."б" п.8.2 Договору суборенди повідомлено орендаря ТзОВ "Еко-капітал" про відмову від Договору суборенди з 04 грудня 2008 року /а.с.35/.

Відповідно до п.п.2.7, 2.8 Договору суборенди факт повернення об'єкта оренди та його технічний стан підтверджується шляхом підписання сторонами акту прийму-передачі (повернення) об'єкта оренди. Обов'язок зі складення акті прийому-передачі покладається на сторону яка бере чи повертає об'єкта оренди.

Суборендарем акти прийому-передачі складено не було.

За умовами розділу 3 Договору суборенди, розмір орендної плати за перший (базовий) місяць становить 12940,63 грн., до суми орендної плати додається сума ПДВ згідно чинного законодавства. Орендна плата перераховується суборендарем в безготівковій формі щомісяця, авансом на поточний рахунок орендаря не пізніше 5 числа місяця, який передує оплачуваному місяцю.

Пунктом 3.3. Договору суборенди сторони погодили зміну розміру орендної плати з другого місяця оренди згідно з наведеною формулою.

Відповідно до п.3.1 Додаткової угоди вартість експлуатаційних послуг за 1 кв.м загальної площі ТЦ становить 34,05 грн., що складає еквівалент 3,72 євро згідно офіційного курсу НБУ на день укладення даної Угоди. Вартість експлуатаційних послуг за орендоване приміщення за перший (базовий) місяць становить 915,49 грн. До вартості експлуатаційних послуг додається сума ПДВ згідно чинного законодавства. Відповідачем орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі. Починаючи з другого місяця сплати вартість експлуатаційних послуг за один календарний місяць автоматично змінюється відповідно до наведеної формули. Оплата послуг здійснюється суборендарем щомісячно, авансом на поточний рахунок орендаря не пізніше 10 числа місяця, який передує оплачуваному місяцю на підставі рахунків-фактур, наданих орендарем, або на підставі даної угоди.

Відповідач оренду плату та експлуатаційні послуги сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача заборгованість відповідача по орендній платі та експлуатаційним послугам за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року складає 40 532,44 грн., при цьому враховано часткову оплату у сумі 5335,21 грн. здійснену 01.06.2009р. /а.с.49/.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 40532,44 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530, 759, 762 ЦК України.

Позивачем нараховано 44433,46 грн. пені, 11649,85 грн. інфляційних збитків та 3066,09 грн. 3 % річних /а.с.7-9/.

Умовами п.6.1 Договору суборенди та п.4.2 Додаткової угоди сторони погодили відповідальність суборендаря у разі несвоєчасною сплати орендної плати та вартості експлуатаційних послуг у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на вимогу суду подав уточнені розрахунки пені та 3 % річних, виконані з дотриманням вимог ст.612 ЦК України, част.6 ст.232 ГК України та з урахуванням умов Договору суборенди та Додаткової угоди, згідно з якими пеня становить 5519,2 грн., 3 % річних - 3275,49 грн. Позивач заяв про уточнення (збільшення) позовних вимог до суду не подавав. Тобто заявлені позивачем до стягнення суми пені та 3 % річних є меншими, ніж за уточненим розрахунком даних сум, прийнятим судом /а.с.50-51/.

Поскільки несвоєчасне внесення орендної плати та вартості експлуатаційних послуг за період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 4433,46 грн., інфляційних збитків у сумі 11649,85 грн. та 3 % річних у сумі 3066,09 грн. є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 596,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 33024, іден.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-капітал" (вул.Лебедєва-Кумача, буд.7, м.Київ, 03058, іден.код 35619765)борг у сумі 40 532 грн. 52 коп., інфляційні збитки у сумі 11 649 грн. 85 коп., пеню у сумі 4 433 грн. 46 коп., 3 % річних у сумі 3 066 грн. 09 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 596 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "02" серпня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.