Рішення № 17559319, 05.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р.Справа № 24/17-2372-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД"; до відповідача: Науково-виробничого центру "Екострой"

про стягнення 107278,54грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1. на підставі довіреності від 17.05.2011р.; ОСОБА_2. на підставі довіреності від 17.05.2011р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Науково-виробничого центру "Екострой" про стягнення 107278,54грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 05.08.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" у 2000р. замовило, Науково-виробничий центр "Екострой" виконав проект реконструкції нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська ,89 з облаштування магазину дитячих товарів (проект). Проект був виконаний, затверджений та 24.07.2000р. зареєстрований за № 564/00 УАГ м. Одеса. Після усіх необхідних узгоджень на комісії МВК Приморською районною адміністрацією було прийняте рішення №127 від 03.08.2000р. про дозвіл реконструкції не житлового приміщення в будинку 89 по вул. Катеринінський під магазин дитячих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявне розпорядження Приморської районної адміністрації №9 від 06.09.2000р., відповідно до якого, затверджено рішення МВК на дозвіл реконструкції не житлового приміщення в будинку 89 по вул. Катеринінський під магазин дитячих товарів.

15.09.2000р. Інспекцією державної архітектурно будівельного контролю в м. Одесі видано дозвіл №350 на виконання будівельних робіт по реконструкції нежилого приміщення під магазин по вул.. Катеринінській, 89.

24.01.2001р. було складено акт державної технічної комісії про готовність закінченого реконструкцією обєкту до експлуатації.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації №279 від 29.03.2001р., відповідно до якого, затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації обєкта магазину дитячих товарів по вул. Катеринінській ,89.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, після початку експлуатації магазину до адміністрації ТОВ „Бебіленд” почали надходити скарги мешканців квартир, що знаходились у тому ж будинку, що і магазин дитячих товарів „Бебіленд”. Скарги стосувались погіршенням технічного стану квартир. 06.12.2002р. мешканці будинку №89 по вул. Катеринінській подали позов до Малиновського районного суду м. Одеси до ТОВ „Бебіленд” про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, які зазнали квартири, внаслідок проведеної реконструкції ТОІ „Бебіленд”.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2007р. по справі №2-240/2007 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю „Бебіленд”, акціонерної рибопромислової компанії „Антарктика”, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області, Управління цивільного захисту населення і надзвичайних ситуацій Одеського міськвиконкому про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.11.199р. №879, про визнання недійсним свідоцтва про право власності допоміжні підвальні приміщення в будинку №89 по вул. Катеринінській в м. Одесі від 06.12.1999р., про визнання недійсним договору купівлі продажу від 22.08.2002р. допоміжних підвальних приміщень будинку №89 по вул. Катеринінській в м. Одесі, який був укладений між акціонерною рибопромисловою компанією „Антарктика” і товариством з обмеженою відповідальністю „Бебіленд” звільнити допоміжні підвальні приміщення будинку №89 по вул. Катеринінській в м. Одесі, не чинити перешкод у користуванні допоміжним підвальним приміщенням на підставі спільної власності, про зобовязання ТОВ „Бебіленд” поновити міжповерхове покриття житлового будинку №89 по вул. Катеринінській в м. Одесі, усунути порушення які мали місце при здійсненні будівельних робіт, встановити додаткові кріплення міжповерхового перекриття, поновити порушенні опорні стіни на першому поверху за рахунок ТОВ „Бебіленд”, стягнення з ТОВ „Бебіленд” у відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задоволено частково. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „Бебіленд” на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріального збитку 9008грн. у відшкодування морального збитку 300грн., держмито у розмірі 90,08грн. всього 9398,08грн.; на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріального збитку 10418грн. у відшкодування морального збитку 300грн., держмито у розмірі 104,18грн., видатки по провадженню експертного дослідження в сумі 2998грн., всього 13820,18грн.; на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріального збитку 9695рн. у відшкодування морального збитку 300грн., держмито у розмірі 97грн., всього 10 092грн.; на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріального збитку 8766 грн. у відшкодування морального збитку 300грн., всього 9066грн.; на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріального збитку 7056грн. у відшкодування морального збитку 300грн., держмито у розмірі 70,56грн., всього 7426,56грн.; на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріального збитку 9056грн. держмито у розмірі 91,47грн., всього 9147,47грн.; на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріального збитку 10 325грн. держмито у розмірі 103,25грн., всього 10428,25грн. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Бебіленд” поновити міжповерхове перекриття житлового будинку №89 по вул. Катеринінській в м. Одесі, усунути порушення які мали місце при здійсненні будівельних робіт, встановити додаткові кріплення міжповерхового перекриття. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відмовити у зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю „Бебіленд” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування збитків та моральної шкоди. Малиновським районним судом м. Одеси встановлено, що реконструкція нежилого приміщення першого поверху за адресою м. Одеса Катериніській 89 була здійснена за проектом науково-виробничого центру "Екострой". Замовником проекту виступало ТОВ „Бебіленд”. Причино наслідковий звязок між реконструкцією нежилого приміщення першого поверху за адресою: Катериніська 89 та пошкодженими квартирами у цьому будинку встановила судово будівельна експертиза, яка була проведена у 2003р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2007р. апеляційну скаргу представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області відхилено. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2007р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 02.09.2009р. касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Бебіленд”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до якої приєдналося управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Одеської міської ради, регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області, прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області та ОСОБА_3 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2007р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05.12.2007р. залишено без змін.

У 2005р. у будинку по вул. Катериніській 89 була проведена комплексна експертиза опорних конструкцій будинку та надані висновки щодо подальшої безпечної експлуатації. Експертизу виконала Науково дослідна лабораторія діагностики будівель та споруд при Одеській державній академії будівництва та архітектури під керівництвом професора ОСОБА_10. За висновками та рекомендаціями вищеназваної експертизи у 2005р. були встановлені додаткові підсилення міжповерхового перекриття у житловому будинку за адресою м. Одеса вул. Катериніська 89. Проектну - кошторисну документацію на реконструкцію не житлового приміщення за адресою м. Одеса вул. Катериніська 89 виготовлено підрядником науково-виробничого центру "Екострой".

Будівельні роботи по реконструкції нежилого приміщення за адресою м. Одеса вул. Катериніська 89 під магазин дитячих товарів „Бебіленд” проводилися згідно проекту науково-виробничого центру "Екострой", про що свідчить печатка на акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, підписка про архітектурний нагляд за реконструкцією та письмове зобовязання підрядника проектних робіт науково-виробничого центру "Екострой" про авторський нагляд за виконанням будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні платіжні доручення №49,50,51,52 від 17.06.2010р.,№ 82,83,84 від 16.09.2010р. відповідно до яких позивач відшкодував збитки завдані недоліками проекту у сумі 69378,54грн. Це підтверджується постановами про закриття виконавчого провадження Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №19787997 від 30.06.2010р., ВП №19778975 від 30.06.2010р., ВП № 19785474 від 30.06.2010р., ВП № 19783398 від 30.06.2010р., ВП № 20897111 від 24.09.2010р., ВП № 20906980 від 11.10.2010р., ВП № 20897279 від 24.09.2010р.

02.08.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" та Кредит Банком укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає з метою здійснення статутної діяльності в строкове платне користування не житлові приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 89 загальною площею 201,4 кв.м.

Відшкодування на проведення експертизи Науково дослідної лабораторії діагностики будівель та споруд при Одеській державній академії будівництва та архітектури під керівництвом професора ОСОБА_10. складають 11500грн., що підтверджується листом Кредит Банку 15/1 4758 від 18.10.2005р. про витрати Кредит Банку на експертні дослідження та додаткові підсилення та Додатком від 01.06.2006р. до договору оренди укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" та Кредит Банком про зменшення орендної плати виходячи з витрат Кредит Банку на оплату експертизи та додаткові підсилення згідно рекомендацій експертного висновку.

Відповідно до платіжного доручення №61 від 14.07.2010р. та постанови про закриття виконавчого провадження ВП №19398288 від 28.07.2010р. позивач сплатив проведення будівельно технічного дослідження ТОВ ХІЦ „Експрес - проект” згідно постанови Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ВП №19398288 від 29.06.2010р. у розмірі 6000грн.

Заявлені позивачем вимоги, а саме відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн. та збитків у сумі 10400грн. документально не підтверджуються, задоволенню не підлягають.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Статтею 218 Господарського кодексу України Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 224 Господарського кодексу України Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо часткової обґрунтованості, правомірності заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" позовних вимог, у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" 63950,10 грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 639,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" до відповідача Науково-виробничого центру "Екострой" про стягнення 107278,54грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Науково-виробничого центру "Екострой" (65069, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 15, кв. 42, код ЄДРПОУ 23209234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕБІЛЕНД" (65012, м. Одеса, вул. Єкатерининська, 89,), р/р 26009313154 у Акціонерний банк „Південний”, МФО 328209- заборгованість в сумі 86878,54 грн., яка складається з витрат повязаних з відшкодуванням збитків мешканцям будинку у сумі 69378,54грн., витрат повязані з проведенням експертизи 6000грн., відшкодування на проведення експертизи Науково дослідної лабораторії діагностики будівель та споруд при Одеській державній академії будівництва та архітектури у сумі 11500грн., ; - 753,78грн. витрат на сплату державного мита; 165,83 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.08.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова