Ухвала суду № 17558464, 03.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

03.08.11 Справа № 01-10/10-29/2011(19/64пд)

Розглянувши заяву Луганської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 26.07.2011 № 27 у справі

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія", м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Луганське лісомисливське господарство”, м. Луганськ

про стягнення 77449 грн. 89 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити земельну ділянку

та зустрічним позовом

Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія", м. Луганськ

до Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 14 706 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 73955 грн. 67 коп., пені у сумі 3 494 грн. 22 коп. на підставі договору оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, розірвання договір оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Краснояровська,12, яка орендується відповідно до договору оренди землі від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про розірвання договору оренди та стягнення 14 706 грн. 00 коп.

Рішенням від 21.06.2010 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Луганського обласного благодійного слов'янського фонду "Надія" на користь Луганської міської ради, розірвано договір оренди земельної ділянки від 05.07.2007, державна реєстрація від 24.07.2007 №040740200188, укладений Луганською міською радою та Луганським обласним благодійним слов'янським фондом "Надія", про оренду ділянки загальною площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Краснояровська,12, та зобов’язано Луганський обласний благодійний слов'янський фонд "Надія" негайно після набрання законної сили даним рішенням звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,3928га, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.Краснояровська,12. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач –Луганський обласний благодійний слов'янський фонд "Надія", звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 26.07.2011 № 27 про перегляд судового рішення від 21.06.2010 за нововиявленими обставинами, за якою просить суд:

- переглянути рішення від 21.06.2010 по справі № 19/64пд за нововиявленими обставинами;

- розірвати договір оренди землі від 24.07.2011 №040740200188 з підстав, що цей правочин не є дійсним з вини відповідача, а сторони повернути в стан, який вони мали до укладення договору;

- стягнути матеріальну шкоду у сумі 13006 грн. 00 коп. (виплачена орендна плата за договором в сумі 12 500 грн. 00 коп. та оплата пені за рішенням суду в сумі 506 грн. 00 коп.) та моральну шкоду у розмірі 36 994 грн. 00 коп.;

- скасувати арешт, накладений на розрахунковий рахунок фонду “Надія”.

Відповідач обґрунтовує заяву наступним.

Прокуратурою Луганської області після проведеної перевірки винесено протест від 06.05.2011 за № 05/1-40вих. на рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 № 10/142 «Про передачу Луганському обласному благодійному фонду «Надія»в оренду земельної ділянки під розмішені будівлі та споруди", за яким встановлено, що рішення сесії Луганської міської ради №10/142 від 24.10.2006 про затвердження проекту відведення Луганському обласному благодійному слов'янському фонду «Надія»земельної ділянки площею 1,3928 га під розміщені будівлі та споруди за адресою: м. Луганськ, вул. Краснояровська, 12, прийнято без згоди на вилучення земель у постійного землекористувача та погодження територіального органу лісового господарства, що є порушенням ст. 151 Земельного кодексу України. Невірно визначена і категорія вказаної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали зави, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

- заява про перегляд рішення суду за нововиявленимим обставинами, яка одержана господарським судом Луганської області 03.08.2011, подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

З приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Протест на рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 № 10/142 прокуратурою Луганської області, який заявником зазначено як нововиявлена обставина, винесено 06.05.2011.

З доданих до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами матеріалів (заява на ім’я голови Луганської міської ради щодо результатів розгляду протесту прокуратури Луганської області від 31.05.2011) вбачається, що заявнику стало відомо про істотні обставини для справи принаймні 31.05.2011. Отже, один місяць з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення сплинув 31.06.2011.

Так, заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано клопотання про відновлення строку на звернення до суду з такою заявою.

- до заяви не подано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та додатних до неї документів. Частиною 5 вказаної статті, зокрема передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 20.06.2011).

Так, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано належних доказів надіслання прокурору міста Луганська та третій особі по справі копії заяви та доданих до неї документів.

- до заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За нормою ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату державного мита.

Відповідно до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I\/, що набули чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для розгляду спору в першій інстанції складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із листом Управління Державного казначейства у м. Луганську Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 05.02.2007 № 135 з 12.02.2007 державне мито за подачу позовної заяви до господарського суду Луганської області перераховується до Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –Відділення Державного казначейства у м. Луганську, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200.

Проте, з доданих до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами трьох квитанцій про сплату судових витрат, лише квитанція від 01.03.2011 № 14 на суму 36 грн. 80 коп. свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

Так, додані до заяви квитанції не може бути належними доказами сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки слід було сплатити 387 грн. 25 коп. на р/р 31118095700006.

У зв‘язку з викладеним, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и л :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику –Луганському обласному благодійному слов'янському фонду "Надія"): –на “55” аркушах, у тому числі оригінали квитанції від 29.07.2011 № 00032 на суму 264 грн. 00 коп., від 01.03.2011 № 00483 на суму 36 грн. 80 коп. та від 01.03.2011 № 00484 на суму 236 грн. 00 коп..

Суддя

Т.М.Мінська