Ухвала суду № 17558214, 04.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 серпня 2011 р. Справа № 27/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянув в судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" (Вх. № 4763/11 - свх. від 06.06.2011 року) про визнання дій ВДВС Тисменицького районного управління юстиції неправомірними

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" (вул. Галицька, 58 А, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422)

про стягнення грошових коштів в сумі 132 677, 62 гривень, у зв'язку з невиконанням умов договору.

За участю представників сторін:

Від скаржника: ОСОБА_2 - представник (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.11.1999

року Івано- Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області,

довіреність від 17.01.2011 року).

Від позивача: не з'явились.

Від ВДВС Тисменицького районного управління юстиції - ОСОБА_3 - державний

виконавець відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції (посвідчення № 394

від 17.12.2011 року, довіреність № 12574/04 - 23 від 21.07.2011 року).

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" звернулося до суду із скаргою (Вх. № 4763/11 - свх. від 06.06.2011 року) про визнання дій ВДВС Тисменицького районного управління юстиції неправомірними. Скаржник просить скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Соповського І.В. від 26.05.2011 року про стягнення з ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" 13 267, 76 гривень виконавчого збору, у зв'язку із невиконанням наказу № 636 виданого господарським судом Івано-Франківської області 07.04.2011 року, а також скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Соповського І.В. від 26.05.2011 року про стягнення з ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" 21, 00 гривень витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні № 26058309.

Вимоги викладені у скарзі обґрунтовуються передчасністю та безпідставністю винесення даних постанов, оскільки ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" у встановлені постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року строки виконало її вимоги.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "Укрпошти" про вручення.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2011 року розгляд скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2011 року.

Ухвалами господарського суду від 15.06.2011 року, 30.06.2011 року та 21.07.2011 року розгляд скарги відкладався на 30.06.2011 року, 21.07.2011 року та 04.08.2011 року відповідно.

В судових засіданнях представник скаржника заявлені вимоги підтвердив в повному обсязі та пояснив, що ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" повністю виконано наказ № 636 господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 року та просить суд скаргу задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив з підстав викладених у запереченні на скаргу (Вх. № 6511- свх. від 02.08.2011 року) та вважає, що оскаржувані постанови винесені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимоги позивача щодо скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - є безпідставними та просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників скаржника та відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" про стягнення 132 677, 62 гривень заборгованості, у зв'язку з невиконанням умов договору.

26.01.2011 року господарський суд Івано-Франківської області виніс рішення по справі - позов задовольнити повністю.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 27/46 від 26.01.2011 року, згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року - видано 07.04.2011 року наказ № 636 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" (вул. Галицька, 58 А, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, ідентифікаційний код: 30408081) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76018, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР: НОМЕР_2) - 132 677, 62 гривень (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень шістдесят дві копійки) заборгованості, з яких 111 100, 00 гривень - заборгованість за перевезення вантажу, 4 893, 00 гривень -- пеня за прострочення платежу, 4 022, 28 гривень -- 3% річних та 12 662, 34 гривень - інфляційних втрат, а також 3 000, 00 гривень (три тисячі гривень) - судових витрат (оплата послуг адвоката) пов'язаних з розглядом справи, 1 326, 78 гривень (одна тисяча триста двадцять шість гривень сімдесят вісім копійок) - державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наказу господарського суду Івано-Франківської області № 636 від 07.04.2011 року, державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011 року, якою зобов'язано боржника добровільно виконати наказ господарського суду в семиденний термін.

26.04.2011 року на адресу скаржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 26058309 про стягнення з ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" на користь підприємця ОСОБА_1 - 132 677, 62 гривень заборгованості, що підтверджується копією витягу із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс", який міститься у матеріалах справи.

28.04.2011 року ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" перерахувало фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 - 132 677, 62 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1025 від 28.04.2011 року на суму 132 677, 62 гривень, яке міститься в матеріалах справи.

ВДВС Тисменицького районного управління юстиції 26.05.2011 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору серії ВП № 26058309 у розмірі - 13 267, 76 гривень, у зв'язку з тим, що виконавчий документ боржником в строк для самостійного виконання не виконано.

Того ж дня ВДВС Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову серії ВП № 26058309 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі - 21, 00 гривня.

Пунктом 1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 передбачені вимоги до виконавчого документа.

Оглянувши в судовому засіданні оригінал постанову серії ВП № 26058309 від 26.05.2011 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 21, 00 гривень, суд вважає, що постанова повністю відповідає ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4. 15 Інструкції про проведення виконавчих дій. Тому вимоги, в частині скарги щодо скасування постанови від 26.05.2011 року ВП № 26058309 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі - 21, 00 гривня є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги скаржника щодо скасування постанови ВДВС Тисменицького районного управління юстиції серії ВП № 26058309 від 26.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13 267, 76 гривень, то слід вказати наступне.

Пунктом 7 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Правилами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язки і права державного виконавця. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

19.04.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 26058309, якою зобов'язано боржника добровільно виконати наказ господарського суду в семиденний термін.

Приписами ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника; авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та інших надходжень, що не суперечать законодавству.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом (ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Як свідчать матеріали справи, боржник добровільно погасив заборгованість перед стягувачем у семиденний строк (28.04.2011 року) з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 26058309 від 19.04.2011 року (26.04.2011 року).

Представником Державної виконавчої служби не подано суду доказів про вчинення заходів до примусового виконання рішення, отже, правові підстави для винесення постанови ВП № 26058309 від 26.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 13 267, 76 гривень відсутні.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 року № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визначає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визначає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визначає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скаржником документально підтверджено самостійне і добровільне виконання рішення та доведено неправомірність винесення державним виконавцем постанови серії ВП № 26058309 від 26.05.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13 267, 76 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що скарга ТзОВ "Падана Кемікал Компаундс" на дії ВДВС Тисменицького районного управління юстиції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 86, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" (Вх. № 4763/11 - свх. від 06.06.2011 року) на дій ВДВС Тисменицького районного управління юстиції - задовольнити частково.

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Соповського І.В. серії ВП № 26058309 від 26.05.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" виконавчого збору у розмірі 13 267, 76 гривень - визнати недійсною.

В решті вимог скарги відмовити.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 04.08.11