Рішення № 17558015, 25.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.11 Справа № 4/5009/3649/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64)

про стягнення 67 208,37 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р. та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 15-05/27 від 04.01.2011 р.;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_1., довіреність № 4085/07 від 31.12.2010 р.;

від прокуратури Кравець І.А., посвідчення № 220 від 15.06.2009 р.;

29.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Орджонікідзевського району міста Запоріжжя з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (далі за тексом УЖГ Запорізької міської ради) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, м. Запоріжжя (ТОВ “Вілга”) про стягнення з ТОВ “Вілга” 67 208,37 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р. та зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити на користь УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/3649/11, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 4/5009/3649/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1”, м. Запоріжжя (КП “ВРЕЖО № 1”), судове засідання призначено на 25.07.2011 р., у сторін, третьої особи і прокурора витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників прокуратури, позивача і третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 25.07.2011 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду від 29.06.2011 р. про порушення провадження у справі 3 4/5009/3649/11 документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до відомостей Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 10601387, оригінал якої наданий прокурором до матеріалів справи, ТОВ “Вілга” (код ЄДРПОУ 31219759) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялася ухвала господарського суду Запорізької області від 29.06.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/3649/11, яка на адресу суду відділенням поштового звязку не поверталася.

З таких обставин, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/3649/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

В судовому засіданні 25.07.2011 р. судом до початку судового розгляду спору розглянуто та задоволено клопотання прокурора, викладене ним в уточненій позовній заяві № 23-37/вих.11 від 25.07.2011 р., яким прокурор просив суд при винесенні рішення у справі № 4/5009/3649/11 прийняти до уваги, що в позовній заяві № 25-37/вих.11 від 25.06.2011 р. невірно зазначено код ЄДРПОУ УЖГ Запорізької міської ради, відповідно до установчих документів УЖГ Запорізької міської ради код ЄДРПОУ позивача 03364961.

Крім того, позивач в судовому засіданні 25.07.2011 р. також звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що у позовній заяві прокурора № 25-37/вих.11 від 25.06.2011 р. невірно зазначений період виникнення у відповідача заборгованості, яка є предметом спору у даній праві. Фактично заборгованість з орендної плати у ТОВ “Вілга” в розмірі 67 208,37 грн. виникла з лютого 2010 року по травень 2011 року. У підтвердження зазначеної заяви позивачем наданий розрахунок суми заборгованості ТОВ “Вілга” з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи № 4/5009/3649/11, суд вважає, що вона подана у відповідності до діючих процесуальних норм, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та приймається судом до розгляду.

Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 526, 785 ЦК України, ст., ст. 175, 193, 283 ГК України, ст., ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” і полягають в тому, що 01.12.2003 р. УЖГ Запорізької міської ради, КП ”ВРЕЖО № 1” та ТОВ “Вілга” укладений договір оренди нежитлового приміщення № 588/1, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 202,63 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, строком до 29.11.2009 р. Додатковою угодою від 31.08.2004 р. площа орендованого відповідачем приміщення збільшена до 453,79 кв.м. Додатковою угодою від 01.06.2007 р. строк дії договору продовжено до 28.11.2009 р. Після спливу строку дії договору відповідач приміщення за актом прийому-передачі не повернув. Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 01.06.2007 р. розмір орендної плати за договором становить 3 086,12 грн. за перший місяць, в наступні періоди ця сума коригується відповідачем самостійно на індекс інфляції, а пунктом 4 передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем самостійно до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Згідно з п. 3.7 договору у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується відповідачем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі. У відповідності до ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 5.2 договору відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату до бюджету міста. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків за договором за ним рахується заборгованість з орендної плати в розмір 67 208,37 грн. за період з лютого 2010 року по травень 2011 року (з урахуванням заяви позивача про уточнення періоду заборгованості). Рішеннями суду у справах № 27/120/09-5/77/09 та 11/77/10 з відповідача вже стягувалася заборгованість з орендної плати за попередній період. Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 відповідача зобовязано повернути орендоване приміщення за актом прийому-передачі. Проте на даний час відповідач рішення суду не виконав, орендоване приміщення не повернув та знаходиться у приміщення без належним правових підстав. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, прокурор просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача і третьої особи заявлені прокурором вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених прокурором, просить суд стягнути з ТОВ “Вілга” 67 208,37 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 588/1 від 01.12.2003 р. та виселити ТОВ “Вілга” з нежитлового приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, на користь УЖГ Запорізької міської ради.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи і прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 394/27 від 27.11.2003 р., УЖГ Запорізької міської ради (позивачем у справі), КП “ВРЕЖО № 1” (третя особа у справі) та ТОВ “Вілга” (відповідачем у справі) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 588/1 з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами (далі за текстом Договір).

За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1” (балансоутримувач). Нежитлове приміщення вбудоване в підвалі 5-ти поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарно справи (пункт 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору приміщення передається в оренду для розміщення майстерні з пошиву товарів народного вжитку площею 162,14 кв.м. та офіс площею 40,49 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Договору вступ відповідача у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Факт передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1”, підтверджується Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2003 р., який підписано і скріплено печатками позивача, третьої особи і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач, як орендодавець спірного майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Додатковою угодою до Договору від 28.07.2004 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 285/67 від 27.07.2004 р., сторонами були внесені зміни до Договору в частині зміни цільового призначення використання переданого відповідачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 202,63 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1”, а саме: під майстерню з надання послуг ремонту і пошиву швейних та хутряних виробів площею 124,80 кв.м., комерційний відділ оптово-роздрібної торгівлі власними виробами площею 13,33 кв.м., приміщення для зберігання власних виробів площею 33,65 кв.м., місця загального користування площею 30,85 кв.м.

Додатковою угодою до Договору від 31.08.2004 р. площа орендованого відповідачем нежитлового приміщення була збільшена на 251,16 кв.м. для розширення майстерні з ремонту і пошиву швейних і хутряних виробів та оптово-роздрібної торгівлі висланими виробами, загальна площа орендованого приміщення склала 453,79 кв.м.

Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 31.08.2004 р., який підписаний і скріплений печатками позивача, третьої особи і відповідача, сторони засвідчили факт передачі відповідачу додатково нежитлового приміщення площею 251,16 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А. Згідно із зазначеним Актом майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що Договір дії з 01.12.2003 р. до 29.11.2006 р.

01.06.2007 р. сторони у справі та третя особа підписали Додаткову угоду до Договору, пунктом 1 якої вирішили продовжити строк дії Договору на три роки, до 28.11.2009 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 137/8 від 10.04.2007 р.

Пунктами 2 5 цієї ж Додаткової угоди до Договору від 01.06.2007 р. сторони внесли зміни до Договору в частині розміру орендної плати і порядку розрахунків та узгодили, що згідно рішення Запорізької міської ради № 31 від 28.04.2007 р. змінити ставку орендної плати за нежитлове приміщення підвалу (літ. А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 453,79 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя. вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, на 15 %, 30 % та 20 %. Розмір орендної плати за перший місяць загалом за все орендоване приміщення становить 3 086,12 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується відповідачем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.7 Договору у випадку закінчення терміну дії Договору або його дострокового припинення, орендна плата перераховується відповідачем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 2.4 Договору після закінчення строку дії Договору, якщо не має у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового розірвання Договору, відповідач зобовязаний у 10-ти добовий термін здати Балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі.

Як свідчать фактичні обставини справи, після спливу строку дії Договору (28.11.2009 р.) його дія на новий строк сторонами пролонгована не була, однак відповідач орендоване приміщення за Актом прийому-передачі не повернув, що підтверджується, зокрема, Актом перевірки від 06.07.2011 р. на предмет займання нежитлового приміщення підвалу, розташованого по вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, який складений комісією у складі начальника ЖЕД-61 Назаренко О.В. та майстрів ЖЕД-61 Юсько Е.В. і Стрихарчук Ю.А., та яким підтверджується, що на момент перевірки нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1”, фактично займає та використовує ТОВ “Вілга”.

На час вирішення спору в судовому засіданні відповідач не надав суду належних доказів повернення орендованого згідно умов Договору оренди № 588/1 від 01.12.20043 р. нежитлового приміщення третій особі у визначеному Договором порядку.

У звязку із цим, керуючись п. 3.7 Договору, відповідачу була нарахована орендна плата за займане ним нежитлове приміщення загальною площею 453,79 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. № 14-А, за період з лютого 2010 року по травень 2011 року в сумі 83 574,95 грн. (Згідно з розрахунком позивача, наданим в судовому засіданні 25.07.2011 р.).

Відповідачем в січні, жовтні та грудні 2010 року до місцевого бюджету були перераховані грошові кошти в загальній сумі 74 264,86 грн., з яких 57 898,28 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості відповідача за попередній період, а 16 366,58 грн. враховані в рахунок сплати заборгованості з орендної плати за період з січня 2010 року по травень 2011 року. Решту суми заборгованості за спірний період відповідач не погасив.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Договір оренди № 588/1 від 01.12.2003 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

У відповідності до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічні умови передбачені ст. 785 ЦК України, якою встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на орендарів покладений обовязок вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п., п. 5.2 і 5.12 Договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя. У разі припинення дії Договору оренди повернути орендоване приміщення в стані, не гірше ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Відповідачем плата за користування орендованим нежитловим приміщенням за Договором № 588/1 від 01.12.2003 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, здійснена не була.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору № 588/1 від 01.12.2003 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Як зазначили в ході судового вирішення даного спору прокурор та представник позивача і третьої особи, рішеннями господарського суду Запорізької області від 20.08.2009 р. у справі № 27/120/09-5/77/09 та від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 з відповідача вже стягувалася заборгованість з орендної плати Договором № 588/1 від 01.12.2003 р. Дослідивши зазначені судові рішення, судом встановлено, що ними з ТОВ “Вілга” стягнута заборгованість за попередні періоди.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості з орендної плати у повному обсязі суду не надав.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 67 208,37 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 588/1 від 01.12.2004 р. предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлена вимога про зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити на користь УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення, яка заявлена з тих підстав, що в порушення умов Договору оренди № 588/1 від 01.12.2003 р. та вимог чинного законодавства відповідач не виконав взяті на себе за умовами Договору зобовязання та не повернув орендоване приміщення орендодавцю або балансоутримувачу за Актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

Дійсно матеріалами справи доведено, що на час вирішення справи в судовому засіданні спірне нежитлове приміщення перебуває у користуванні відповідача без належних правових підстав.

Однак, як встановлено судом, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 ТОВ “Вілга” зобовязано звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, яке є предметом Договору № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом прийому-передачі КП “ВРЕЖО №1”.

За своєю правовою природою вимоги про зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити спірне нежитлове приміщення шляхом виселення ТОВ “Вілга” з цього приміщення та зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити приміщення, яке є предметом Договору № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом прийому-передачі КП “ВРЕЖО №1” є тотожними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарській суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предметі і з тих же підстав.

Отже, в даному випадку в частині позовних вимог про зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити на користь УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення вже є рішення суду у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що доводи прокурора, позивача і третьої особи, що відповідачем рішення суду від 18.05.2010 р. у справі № 11/77/10 в частині зобовязання звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, яке є предметом Договору № 588/1 від 01.12.2003 р., та передати за актом прийому-передачі КП “ВРЕЖО №1”, не виконано не є підставою для винесення судом рішення про виселення ТОВ “Вілга” з вказаного нежитлового приміщення. В даному випадку позивач або третя особа не позбавлені права вживати відповідних дій щодо примусового виконання судового рішення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за Договором суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги прокурора документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення з ТОВ “Вілга” 67 208,37 грн. заборгованості з орендної плати. В частині позовних вимог про зобовязання ТОВ “Вілга” звільнити на користь УЖГ Запорізької міської ради нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення провадження у справі № 4/5009/3649/11 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 193, 284 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762, 763, 785 ЦК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85, п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в ЗФ АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) заборгованість з орендної плати в сумі 67 208 (шістдесят сім тисяч двісті вісім) грн. 37 коп. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на п/р № 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 220804. Стягувач: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 03364961). Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю “Вілга”, м. Запоріжжя звільнити на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя нежитлове приміщення площею 453,79 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14-А, шляхом виселення ТОВ “Вільга” з вказаного нежитлового приміщення провадження у справі № 4/5009/3649/11 припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в ЗФ АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 08 коп. державного мита. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілга”, (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 20, кв. 207, код ЄДРПОУ 31219759, р/р № 26004002131001 в ЗФ АБ “Укрінбанк”, МФО 313184) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “03” серпня 2011 р.